the truth of Tibet!?

[fogman]

Dann interpretiere ich die 50 Punkte mehrseitig:

Einerseits ist das eine Diskriminierung der Mehrheit.
Andererseits ist das eins der gesamten Kulturausrottungsprogramme der bösen, äh, Zentralregierung.
Wenn man in der Mitte steht, dann heisst das Ausgleich der Regionsunterschiede.

ich kann dich gar nicht erfassen.

wenn das eins der gesamten Kulturausrottungsprogramme der bösen ist, gibt mir in der DSH oder TOFEL oder ander Prüfung mehr Punkt bitte. ich liebe diese Kulturausrottungsprogramme der bösen.
ich glaube , viele Leute von der Welt werden auch lieben, Tibet auch.

ich versuche mal die meinung von mai anderes zu interpretieren.
"die 50 punkte" kann man so oder so verstehen. normale mensch sehen es als "das Ausgleich der Regionsunterschiede". in extremen fällen wird es aber als "Diskriminierung der Mehrheit" oder "Kulturausrottungsprogramme der bösen" bezeichnet, je nach dem welche ansicht man hat.
@ mai: ist das richtig?

nein,das ist falsch.
jeder Provinz in China hat die unterschied grenzte Punkt, das ist "das Ausgleich der Regionsunterschiede". die Ursache ist, es gibt verschiedene Menschzahlen in jeder Provinz.
"die 50 punkte" ist aber eine political schief für die Tibet.
"Kulturausrottungsprogramme der bösen" sagt nur euch.

[mai]

Mit der positiven Minderheitsdiskriminierung ist China schon der böse Kulturausrotter und Genozider.
Ohne diese
brrr...
Da würde die Agenda von Dalai noch voller.
nene, da opfere ich lieber mich selber und lasse mich weiter als eine von der Mehrheit glücklich diskriminieren.

[fatfox]

Ich bin absolut für Ein-Kind-Politk. Aber ich finde, es soll für alle Chinesen gilten.

Da ist wieder der Unterschied wer ein "Chinese " ist..ich finde es gut, daß die "Nationalen Minderheiten " von der "Ein-Kind-Poltik" ausgenommen sind, denn sonst würde es bald keine mehr geben!

Wir Han sind Mehrheit, aber es bedeutet nicht, dass die Minderheit sind wertvoller als wir. Wir sind gleich!

Mein Vater ist eingehanter Uiguren. Jeder von unseren Familien weiß, dass wir aus Westchina kommen. Das Aussehen von meinem Vater ist auch ganz deutlich, dass er kein Han ist. Leider steht in seinem Hukou Buch "Han". Wie wir eingehant wurden, weiß ich nicht mehr, mein Opa ist früh gestorben in Kulturrevolution, ich habe ihn noch nie gesehen. Deshalb kann ich ihn auch nicht fragen. Aber soll ich jetzt auch zur Bürgeramt gehen, und behaupten, dass ich uigurische Gene habe? Soll ich mal DNA testen? und viele Beweis von unseren Familie vorlegen? Dann kann ich auch das Artenschutz Programm genießen.

Außerdem gegen 6 Millionen Tiber und 9 Millionen Uiguren werden nicht so leicht verschwinden. Sie werden genau so lange geben wie Americaner, Europaer, Aficaner, Asiaten....

Fatfox hat den letzen Satz korrigiert wegen einer Übersetzungsproblem. *^_^*

[belrain]

Da ist wieder der Unterschied wer ein "Chinese " ist..

Naja, eigentlich macht fatfox hier keinen Unterschied - für ihn sind auch Tibeter oder Taiwanesen Chinesen. Was ja auch, rechtlich gesehen, korrekt ist.

ich finde es gut, daß die "Nationalen Minderheiten " von der "Ein-Kind-Poltik" ausgenommen sind, denn sonst würde es bald keine mehr geben!

So gesehen müsstest du ja auch gegen Vermischung der Völker sein, da es ja sonst passieren kann das es ein Volk nicht mehr gibt - früher oder später. Das kann aber auch passieren, wenn sich die Tibeter mit Chinesen anderer Provinzen "vermischen".

[Linnea]

So gesehen müsstest du ja auch gegen Vermischung der Völker sein, da es ja sonst passieren kann das es ein Volk nicht mehr gibt - früher oder später. Das kann aber auch passieren, wenn sich die Tibeter mit Chinesen anderer Provinzen "vermischen".

Ich denke da muss man zwischen staatlich gewollter und angeleiteter sowie sich ergebender Vermischung unterscheiden. Bewusstes Ansiedeln einer Bevölkerngsgruppe im Lebensraum einer anderen mit dem Ziel die ursprüngliche Gruppe zu assimilieren finde ich durchaus ablehnen. Vermischung, die sich von selbst ergibt, hingegen nicht.

[Grufti]

Da ist wieder der Unterschied wer ein "Chinese " ist..

Naja, eigentlich macht fatfox hier keinen Unterschied - für ihn sind auch Tibeter oder Taiwanesen Chinesen. Was ja auch, rechtlich gesehen, korrekt ist.

Sie (!) (=Fatfox) beklagt doch, daß sie als Han benachteiligt ist. ..und schon ist der Unterschied da !

ich finde es gut, daß die "Nationalen Minderheiten " von der "Ein-Kind-Poltik" ausgenommen sind, denn sonst würde es bald keine mehr geben!

So gesehen müsstest du ja auch gegen Vermischung der Völker sein, da es ja sonst passieren kann das es ein Volk nicht mehr gibt - früher oder später. Das kann aber auch passieren, wenn sich die Tibeter mit Chinesen anderer Provinzen "vermischen".

Ich nehme mal an, daß sich die Verantwortlichen in China schon was dabei gedacht hatten, indem sie diese Regel aufgestellt hatten...
Fatfox soll sich doch bei denen beklagen ..oder zumindest informieren, weshalb das so gehandhabt wird..

[beijingfox]

Ich bin absolut für Ein-Kind-Politk. Aber ich finde, es soll für alle Chinesen gilten.

Da ist wieder der Unterschied wer ein "Chinese " ist..ich finde es gut, daß die "Nationalen Minderheiten " von der "Ein-Kind-Poltik" ausgenommen sind, denn sonst würde es bald keine mehr geben!

Wir Han sind Mehrheit, aber es bedeutet nicht, dass die Minderheit sind wertvoller als wir. Wir sind gleich!

Mein Vater ist eingehanter Uiguren. Jeder von unseren Familien weiß, dass wir aus Westchina kommen. Das Aussehen von meinem Vater ist auch ganz deutlich, dass er kein Han ist. Leider steht in seinem Hukou Buch "Han". Wie wir eingehant wurden, weiß ich nicht mehr, mein Opa ist früh gestorben in Kulturrevolution, ich habe ihn noch nie gesehen. Deshalb kann ich ihn auch nicht fragen. Aber soll ich jetzt auch zur Bürgeramt gehen, und behaupten, dass ich uigurische Gene habe? Soll ich mal DNA testen? und viele Beweis von unseren Familie vorlegen? Dann kann ich auch das Artenschutz Programm genießen.

Außerdem gegen 6 Millionen Tiber und 9 Millionen Uiguren werden nicht so leicht verschwinden. Sie werden viel viel länger geben als Eisbär.

wie kann man denn deinen letzten satz verstehen....menschenverachtent oder ne art von witzig ?

[fatfox]

wie kann man denn deinen letzten satz verstehen....menschenverachtent oder ne art von witzig ?

In China macht man oft so ein Metapher "Panda", wenn irgendjemand sehr selten ist oder irgend Jemand sehr wertvoll ist. Dann sagen wir, dass er ein Panda ist. Analog denke ich an Eisbär.

Sorry, hier ist kein Beleidigung, ich möchte nur ausdrucken, dass sie sehr wertvoll sind.

Ok, ich weiß, man kann nicht alle Chinesische Sprüche und Wizte Wort für Wort übersetzen. Ich korrigiere meinen letzen Satz.

[fogman]

Außerdem dürfen wir Han noch die Einzelkindpolitik genießen, aber die Minderheiten nicht!

Lese ich da etwa eine Kritik an der chinesischen Ein-Kind-Politik heraus? Oder stört es dich nur, dass die Minderheiten davon ausgenommen sind?

haha,was möchst du machen? willst du später überall sagen, schau mal , chinesische Leute hat auch eine Kritik an der chinesischen Ein-Kind-Politik.

ich sage dir, daß wir nicht diese Ein-Kind-Politik lieben,aber ich muß sagen, in China ist diese Politik sehr wichtig und sinnvoll. es gibt schon zu viele chinesisch Leute in China. man muß essen und leben, dafür braucht verschiedenes Stoff und Raum, ist es schon einen große Problem in China.

es stört nicht , dass die Minderheiten davon ausgenommen sind.
es ist nur ein Gefühl. z.B du hast eine gute Jacke ,habe ich nicht, und möchte ich auch haben. verstehen Sie jetzt.

[Grufti]

So gesehen müsstest du ja auch gegen Vermischung der Völker sein, da es ja sonst passieren kann das es ein Volk nicht mehr gibt - früher oder später. Das kann aber auch passieren, wenn sich die Tibeter mit Chinesen anderer Provinzen "vermischen".

Ich denke da muss man zwischen staatlich gewollter und angeleiteter sowie sich ergebender Vermischung unterscheiden. Bewusstes Ansiedeln einer Bevölkerngsgruppe im Lebensraum einer anderen mit dem Ziel die ursprüngliche Gruppe zu assimilieren finde ich durchaus ablehnen. Vermischung, die sich von selbst ergibt, hingegen nicht.

Das sehe ich ebenso... aber was macht denn die VR anderes als bewußte Ansiedlung in Tibet ? oder macht die VR das ohne "Vermischung",durch direkte "Han"isierung tibetischer Gebiete ?...
Sicher gibt sie keine Erlaubnisscheine zum begrenzten Aufenthalt von Han-Chinesen in Tibet aus...
Irgendwo hatte ich auch mal gelesen/ gehört, daß Han-Chinesen in Tibet nicht der "Ein-Kind-Regelung" unterliegen.
Gegenteilige Beweise ( also dafür,daß Han-Chinesen in Tibet genauso der "Ein-Kind-Regelung" unterliegen wie in Rest-China!) bitte in Form von Gesetzestexten der VR bzw hinführende URLs..

[mai]

wie kann man denn deinen letzten satz verstehen....menschenverachtent oder ne art von witzig ?

wie kann man denn diesen Satz verstehen...
Bärenverachtend oder auch ne arte von witzig?

Ich bin für Bärenrecht!
Und dafür werde ich bis zum letzten Atemzug kämpfen!!!

[Linnea]

haha,was möchst du machen? willst du später überall sagen, schau mal , chinesische Leute hat auch eine Kritik an der chinesischen Ein-Kind-Politik.

Vor allem will ich nicht darüber lachen, dafür ist dieses Thema viel zu ernst.
Ich habe mich mit ziemlich vielen Chinesen über die Ein-Kind-Politik unterhalten, die meisten stehen ihr, und vor allem der Umsetzung, alles andere als positiv gegenüber. Ich habe mit Frauen gesprochen, die mir von ihren heimlichen Geburten und von ihren Zwangsabtreibungen erzählt haben, ich habe viel Leid zu Ohren bekommen. Ich habe von anderen erzählt bekommen, dass sie sich zusätzliche Kinder "gekauft" haben, oder darüber nachdenken es zu tun.

Wieso sollte ich herumerzählen wollen, dass Chinesen die Ein-Kind-Politik kritisieren? Sie tun es - vielleicht nicht öffentlich und nicht ihrer Regierung gegenüber.

[belrain]

Ich denke da muss man zwischen staatlich gewollter und angeleiteter sowie sich ergebender Vermischung unterscheiden. Bewusstes Ansiedeln einer Bevölkerngsgruppe im Lebensraum einer anderen mit dem Ziel die ursprüngliche Gruppe zu assimilieren finde ich durchaus ablehnen. Vermischung, die sich von selbst ergibt, hingegen nicht.

Das sehe ich ebenso... aber was macht denn die VR anderes als bewußte Ansiedlung in Tibet ? oder macht die VR das ohne "Vermischung",durch direkte "Han"isierung tibetischer Gebiete ?...
Sicher gibt sie keine Erlaubnisscheine zum begrenzten Aufenthalt von Han-Chinesen in Tibet aus...
Irgendwo hatte ich auch mal gelesen/ gehört, daß Han-Chinesen in Tibet nicht der "Ein-Kind-Regelung" unterliegen.
Gegenteilige Beweise ( also dafür,daß Han-Chinesen in Tibet genauso der "Ein-Kind-Regelung" unterliegen wie in Rest-China!) bitte in Form von Gesetzestexten der VR bzw hinführende URLs..

Ich wage zu bezweifeln, dass die chinesische Regierung gesagt hat "Gehet hin und vermischet euch mit den Tibetern auf das dieses Volk ausgelöscht werde"
Und das "Ausrottung der tibetischen Kutur" Beweggründe für die chinesische Regierung sind, anderen Chinesen vereinfachte Bedingungen für Geschäfte in Tibet zu geben sind, und so ist es nunmal, eine haltlose Anschuldigung. Ohne jeden Beweis.
Völlig egal, ob es einem gefällt oder nicht.

@Grufti
Da du Anklagst und behauptest, Han-Chinesen haben in Tibet andere Rechte als in anderen Regionen Chinas solltest du wohl beweisen, dass die ein-Kind-Politik dort für sie nicht gilt, oder?
Wäre genauso als wenn ich dich für irgendetwas anklage und du so lange im Knast sitzt bis du deine Unschuld bewiesen hast - sorry.

[fogman]

So gesehen müsstest du ja auch gegen Vermischung der Völker sein, da es ja sonst passieren kann das es ein Volk nicht mehr gibt - früher oder später. Das kann aber auch passieren, wenn sich die Tibeter mit Chinesen anderer Provinzen "vermischen".

Ich denke da muss man zwischen staatlich gewollter und angeleiteter sowie sich ergebender Vermischung unterscheiden. Bewusstes Ansiedeln einer Bevölkerngsgruppe im Lebensraum einer anderen mit dem Ziel die ursprüngliche Gruppe zu assimilieren finde ich durchaus ablehnen. Vermischung, die sich von selbst ergibt, hingegen nicht.

Das sehe ich ebenso... aber was macht denn die VR anderes als bewußte Ansiedlung in Tibet ? oder macht die VR das ohne "Vermischung",durch direkte "Han"isierung tibetischer Gebiete ?...
Sicher gibt sie keine Erlaubnisscheine zum begrenzten Aufenthalt von Han-Chinesen in Tibet aus...
Irgendwo hatte ich auch mal gelesen/ gehört, daß Han-Chinesen in Tibet nicht der "Ein-Kind-Regelung" unterliegen.
Gegenteilige Beweise ( also dafür,daß Han-Chinesen in Tibet genauso der "Ein-Kind-Regelung" unterliegen wie in Rest-China!) bitte in Form von Gesetzestexten der VR bzw hinführende URLs..

wo haben Sie mal gelesen/ gehört, daß Han-Chinesen in Tibet nicht der "Ein-Kind-Regelung" unterliegen. bitte geben Sie uns zuerste Beweis. bitte in Form von Gesetzestexten der VR bzw hinführende URLs..

ich weiß nicht über deutsch Gesetze, aber in China, wenn man sagt, klaut andere leute etwas von ihm , muß diese Leute einen Beweis zeigen nicht andere leute. sonst wie kann man leben?
z.B wenn ich Polizei sagen, "hi, jemand hat mir 50,000€ geklaut" . muß diese Leute einen Beweis zeigen,ist es nicht wahr. wenn er keinen Beweis hat, muß er mir Geld geben. haha, es ist lustig.

[fatfox]

Ich denke da muss man zwischen staatlich gewollter und angeleiteter sowie sich ergebender Vermischung unterscheiden. Bewusstes Ansiedeln einer Bevölkerngsgruppe im Lebensraum einer anderen mit dem Ziel die ursprüngliche Gruppe zu assimilieren finde ich durchaus ablehnen. Vermischung, die sich von selbst ergibt, hingegen nicht.

In China kann niemand mehr andere zwingen zu verheiraten und Kinder machen.

Viele Europaer finden Asiaten und Africaner attraktiv. Viele Han finden auch, dass die andere Nationen sind attrativer, gleich gilt auch für die andere Nationen in China.