Die Hinrichtung des Studenten Yao Jaixin

[Andy_yi]

Und dann löscht er auch noch, wenn man gerade zitiert ....
De guo xiong, erst nachdenken, dann tippen und sich fürs OT entschuldigt

Wäre so oder so OT gewesen, auch wenn du mich zitiert hättest !

[punisher2008]

Natürlich würde ich für den Mörder meiner Familie keine Sympathie hegen. Dennoch würde ich auch in dem Fall die Justiz nicht als Racheinstrument betrachten.

Wann ist es Rache und wann Strafe? Mit etwas Phantasie könnte man jede Strafe auch als "Rache" interpretieren. Dann müsste man Strafen allgemein abschaffen, nicht nur die Todesstrafe. In diesem Fall sehe ich nicht wo da Rache ist. Die Hinrichtung eines Mörders sehe ich persönlich eher als eine Art Schutz der Gesellschaft an. Nur durch die Hinrichtung wird sichergestellt, dass dieser Mann nie wieder ein Leben nimmt.

Bei der Frage nach der Todesstrafe ist für mich viel eher entscheident, was wäre wenn ich, wie viele andere z. B. in den USA, Aufgrund von Justizfehlern oder Korruption in den Todestrakt wandern würde.

Klar gibt es Justizirrtümer, davon redet aber keiner. Es geht hier um eindeutig überführte Mörder, nicht unschuldig angeklagte. Es ist klar dass ich nur dann für die Todesstrafe bin wenn die Sache 100% eindeutig ist. In diesem Fall gibt es wohl keine Zweifel, und er hat die Tat ja auch gestanden. Wo ist da das Problem, wenn ein solcher Mensch für immer aus der Gesellschaft entfernt wird? Nach einer gewissen Haftzeit hätte Yao vielleicht seine Tat bereut und vielleicht wirklich zu der Einsicht gekommen dass es falsch ist einen Menschen zu töten nur weil man reich ist und einen einflussreichen Vater hat. Vielleicht aber auch nicht! Jetzt aber kann man zu 100% sicher sein dass er nicht mehr morden wird.

Ich finde diese Irrtümer viel schlimmer, als wenn ein Mörder zur lebenslangen Haft verurteilt wird.

Was schlimmer ist, hängt wohl vom Einzelfall ab. Außerdem, nach 30 oder 50 Jahren Haft ist das Leben genauso zerstört wie bei Hinrichtung. Für mich wäre das kein großer Unterschied mehr, im Gegenteil, lieber tot als ein Leben lang unschuldig eingesperrt.

[VielUnterwegs]

Die Todesstrafe an sich, ist mit den Menschenrechten, wie sie ja immer wieder auch für China eingefordert werden, nicht vereinbar.

Sagt wer? Das ist auch nur deine persönliche Meinung. Man kann gegen die Todesstrafe sein, muß es aber nicht. Dass Todesstrafe prinzipiell nicht mit Menschenrechten vereinbar ist sehe ich anders. Wer bestimmt eigentlich wie man die Menschenrechte interpretiert? Wären sich alle einig gäbe es auch in USA in keinem Staat mehr Todesstrafe. Ich finde es arrogant, wenn man sich anmaßt es müsse sich alles in der Welt nach deutschen Maßstäben richten. Laut Wikipedia leben 60% der Weltbevölkerung in Ländern wo es Todesstrafe gibt.

Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.

Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.

[Bernhard]

Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.

eine Hinrichtung ist doch keine "Folter oder grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung". Abgeschottet von der Öffentlichkeit, fällt das Moment der Erniedrigung weg. Und professionell ausgeführt, ist sie kurz und schmerzlos

[VielUnterwegs]

Genau, humane Hinrichtungen...

[giraffexi]

[quote="sanctus"]Gestern wurde der Student Yao Jiaxin exekutiert. (siehe: Interessante Artikel-Thread)

oh, ich hab mich wohl den satz (den wichtigsten überhaupt eigentlich) übersehen und mich blöd gestellt... Sorry Sanctus!
und ihr hab inzwischen schon so viel diskutiert...

erst mal meinen beitrag zurückziehen und langsam lesen.

[sanctus]

Sorry Sanctus!

没事！

Ihr kennt ja meine Interesse zum Thema, immerhin hab ich ja schon ein paar Threads zur Todesstrafe gestartet .

Diesmal muss ich aber auch gestehen, dass ich die Hinrichtung hier auch befuerworte (obwohl ich das ganze Drumherum in den Medien extrem makaber finde). Wie gesagt, dieses absichtliche Uberfahren nach einem vorherigen unabsichtlichen Unfall finde ich absolut schrecklich. Hier musste doch ein Exempel statuiert werden (daher wahrscheinlich die Medienpraesenz), sonst wuerden solche Yuppies immer weiter so machen (...was sie wohl auch trotzdem machen werden). Ich kenne da genuegend Beispiele allein aus der Heimatstadt meiner Frau Taizhou (Zhejiang), in der das schon fast an der Tagesordnung war.

Ich hoffe doch sehr, dass die Hinrichtung von Yao Jiaxin hier wirklich abschreckt. Und das soll es wahrscheinlich auch, sonst wuerde man nicht solche Leute mit extrem guten 关系 trotzdem exekutieren. Kann mich erinnern, dass man auch schon Parteikader wegen Korruption hingerichtet hat (obwohl ich Korruption vom Katalog der hinrichtungswuerdigen Verbrechen streichen wuerde - btw: gibt's so einem im Netz, von mir aus auch auf Chinesisch???).

[punisher2008]

Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.

Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.

Und deine Aussage?
Ich wiederhole meine Frage: sagt wer? "Jeder hat das Recht...", "niemand darf..." solche Forderungen stellen kann jeder. Ich ergänze: jeder hat das Recht reich und glücklich zu sein, jeder hat das Recht immer satt zu sein, immer sein Lieblingsessen zu bekommen etc. etc. etc. Und ich bin sicher dass mir diese Rechte immer und überall auf der Welt garantiert werden, ist klar.
Dir fällt schon auf, dass Wörter wie "grausam", "unmenschlich" und "erniedrigend" extrem auslegungsfähig sind? Ich könnte diese beliebig auf so ziemlich jede beliebige Situation (auch im Westen) anwenden. Warum sollte ich damit ausgerechnet die (gerechtfertigte) Hinrichtung eines Mörders bezeichnen?
Wenn ich Lust habe mit meinem teuren importierten Auto mit 100 durch die Stadt zu fahren und mir eine Frau im Weg ist fahre ich sie um, wenn sie was dagegen hat bringe ich sie eben um, kein Problem. Wenn ich dann für meine Tat zur Verantwortung gezogen werde ist eben die Strafe "unmenschlich", schon klar. Ich habe ja noch dazu die Menschenrechte auf meiner Seite.

[VielUnterwegs]

Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.

Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.

Und deine Aussage?
Ich wiederhole meine Frage: sagt wer? "Jeder hat das Recht...", "niemand darf..." solche Forderungen stellen kann jeder. Ich ergänze: jeder hat das Recht reich und glücklich zu sein, jeder hat das Recht immer satt zu sein, immer sein Lieblingsessen zu bekommen etc. etc. etc. Und ich bin sicher dass mir diese Rechte immer und überall auf der Welt garantiert werden, ist klar.
Dir fällt schon auf, dass Wörter wie "grausam", "unmenschlich" und "erniedrigend" extrem auslegungsfähig sind? Ich könnte diese beliebig auf so ziemlich jede beliebige Situation (auch im Westen) anwenden. Warum sollte ich damit ausgerechnet die (gerechtfertigte) Hinrichtung eines Mörders bezeichnen?
Wenn ich Lust habe mit meinem teuren importierten Auto mit 100 durch die Stadt zu fahren und mir eine Frau im Weg ist fahre ich sie um, wenn sie was dagegen hat bringe ich sie eben um, kein Problem. Wenn ich dann für meine Tat zur Verantwortung gezogen werde ist eben die Strafe "unmenschlich", schon klar. Ich habe ja noch dazu die Menschenrechte auf meiner Seite.

1. Ich stelle keine Forderungen, ich stelle fest.
2. Freiheiten sind immer die Freiheiten des stinkenden Arschlochs, nicht derer die sowieso schon so handeln wie es einem selbst in den Kram passt.
3. "Buhuhu, die USA richten auch hin, und ihr basht jetzt alle wieder das arme liebe China und seine tolle Partei, buhuhu". Wie unterentwickelt die USA in solchen Fragen sind haben die Reaktionen auf Bin Laden's Tot gezeigt, da wird ja auch noch in der Dorfmitte vor Freude getanzt nachdem ein Feind erschossen wurde.
4. "Ich bin fuer die Todesstrafe nur bei 100% (gerne auch 120%) erwiesenen Moerdern (oder Kinderschaender, oder Vergewaltiger, oder....)". Die Geschichte der Kriminalistik zeigt, dass schon sehr viele als 1000% ueberfuehrt galten, und schwups kamen z.B. die Gentests und auf einmal galt so vieles gar nicht mehr als erwiesen, sondern sogar als 100% widerlegt.
5. "Nur eine Hinrichtung stellt sicher, dass der Taeter nie wieder mordet (oder Kinder schaedet, oder vergewaltigt...)". Zu dumm, dass die meisten Morde von Leuten begangen werden die vorher noch nicht gemordet haben. Wer solch eine Aussage trifft, muesste sich also zuegig selbst hinrichten, denn er koennte ja vielleicht irgendwann mal sonst einen Mord begehen.


Wer dafuer eintritt, dass die Gesellschaft blutig Rache nehmen sollte und auch wenn dabei eben mal ein Unschuldiger fuer das Allgemeinwohl ueber die Klinge springen muss, der kann das gerne tun. Aber bitte nicht unter einem Pseudointellektuellen Deckmantel. Der fliegt naemlich ach zu schnell auf.

[sunshine6868]

Als ich dies las, war ich ziemlich schockiert !!!

Eigentlich bin ich gegen die Todesstrafe, weil ich denke, dass keiner das Recht hat über das Leben eines Menschen zu richten.

Allerdings muss ich gestehen, dass ich je nach Schwere der Tat auch wieder meine "Todesstrafenmeinung" revidieren muss.

Ich bin schockiert, entsetzt und unendlich traurig darüber, welche Hemmschwelle Menschen an den Tag legen.
Ob es nun in China ist, der eine Frau niedersticht, nachdem er sie angefahren hat,
oder wie hier bei uns, wo zwei Russen einem Straßenbahnkontrolleur einfach mal den Arm brechen, nur weil er die Fahrkarten sehen wollte.
Entsetzt bin ich auch darüber, was den meisten Kindermördern passiert. Unsere Gesetze sind so lasch, was die Verurteilung von Mördern angeht. Komischerweise bekommen Mörder von Babys meist nur eine Bewährungsstrafe, das ist zum kotzen. Als wäre ein Baby weniger wert.

Jemanden töten ist immer entsetztlich.
Allerdings würde ich es schon differenzieren:
Jemand, der wissentlich und mit Absicht tötet, hat es eigentlich nicht verdient, noch auf Kosten der Steuerzahler jahrelang im Gefängnis zu sitzen.

Als Alternative zur Todesstrafe sehe ich eher ein Arbeitslager im tiefsten Sibirien oder ähnlichem.

Ach würde ich differenzieren zwischen einem Mörder, der "eiskalt" einen Menschen tötet, oder einem Mörder, der jahrelang z. B. von seiner Frau oder seinem Mann gepeinigt wurde. Gut das ist zwar keine Entschuldigung, aber jemand tötet, weil er jahrelang psychisch oder physisch mißhandelt wurde, kann ich eher nachvollziehen.

Genauso kann ich den Fall "Bachmeier" verstehen, als die Mutter den Mörder ihres Kindes im Gerichtssaal erschoss.
Ich glaube, wenn jemand meinem Kind was antun oder töten würde, .....ich glaube, denjenigen würde ich auch töten !

Eigentlich war ich immer schockiert darüber, dass in China jedes Jahr noch sehr viele Menschen die Todesstrafe erfahren müssen. Aber ehrlich gesagt, weiß ich nicht genau, ob dies nun alles Mörder sind, die hingerichtet werden.
(Ich hoffe, der Lehrer, der vor ein paar Jahren in China eine siebenjährige Schülerin aus dem vierten Stock geworfen hat, weil er sich genervt fühlte, ist auch zum Tode verurteilt worden.....die Schülerin jedenfalls war tot)
Hingegen finde ich die Gesetzesgebung in Deutschland sehr sehr "lasch", das ist ein Witz.
Wenn du hier jemanden tötest, sonst keine Vorstrafen hast, kommst du nach fünf Jahren wegen guter Führung wieder aus dem Gefängnis (ich rede jetzt von einem "normalen" Mord ohne Geißelnahme usw.)

Eine einheitliche und dem Fall angepasste bzw. angebrachte Regelung wäre schön, aber ist es nicht schön, wie unsere "Gesetze" interpretiert werden "können" ?

Auf jeden Fall ist die Hemmschwelle zur Gewalt wohl auch eine Mentalitätsfrage.

[Andy_yi]

Hingegen finde ich die Gesetzesgebung in Deutschland sehr sehr "lasch", das ist ein Witz.
Wenn du hier jemanden tötest, sonst keine Vorstrafen hast, kommst du nach fünf Jahren wegen guter Führung wieder aus dem Gefängnis (ich rede jetzt von einem "normalen" Mord ohne Geißelnahme usw.)

Es kommt darauf an, wie der Mord begangen wurde, ob geplant oder aus dem Affekt. Bei geplanten Mord sind 15. Jahre bei guter Führung absolutes minimum. Ganz egal ob du vorbestraft bist oder nicht. Wenn eine bestimmte schwere der Schuld festgestellt wurde, z. B. bei besonders heimtückischen Mord, gibt es auch mehr als 15 Jahre (20-25 Jahre, manchmal auch mit anschließender SV(Sicherheitsverwahrung), das wäre dann quasi Lebenslänglich ). Bei einem Mord aus dem Affekt herraus wird nicht selten auf Todschlag plädiert. Hier fallen die Strafen unterschiedlich aus, zwischen 5-15 Jahren.

[Laogai]

Eine einheitliche und dem Fall angepasste bzw. angebrachte Regelung wäre schön[...]

Das wäre schön, funktioniert aber nur, wenn auch die "Fälle" einheitlich wären. Sind sie aber nicht und die einzige Tötung, die nach Schema F erfolgt, ist die Hinrichtung.

Von daher widersprichst du dich hier:

Allerdings würde ich es schon differenzieren[...]

Oh Gott, jetzt habe ich doch wieder zum Thema Todesstrafe geposted

[Laogai]

Huch, hier stehen ja noch Antworten offen

Das stimmt und ist nicht neu oder gar "regimeabhängig", sondern leider recht verwurzelt in der chinesischen Gesellschaft.

Das man zahlen muss wenn man Hilfe ruft ist doch ein Fakt?

Nein. Man muss in China nicht zahlen, wenn man Hilfe ruft.

Und weil Ärzte und Operationen sehr teuer sind, überlegt man sich halt zwei mal ob man diese Bürde aufnehmen will oder überhaupt aufnehmen kann. Ich weiß nicht ob man hier von "verwurzelt" sprechen könnte. Das dieses Problem vor allem ein politisches ist - oder wie du sagst "regimeabhängig", liegt doch auf der Hand?

Was ist dran politisch? Allenfalls dass die aktuelle Regierung (bisher) noch kein funktionierendes und bis in das Bewußtsein der Bevölkerung eingedrungenes Sozialversicherungssystem eingeführt hat.
Aber selbst wenn, der vorliegende Fall wäre davon nicht betroffen.

der vorliegende Fall ist keine Spitze des Eisbergs, sondern ein Sonderfall!

Wenn der Beweggrund des jungen Mannes wirklich die Verhinderung einer Zahlung an das Unfallopfer war, ist das doch kein Sonderfall sondern lediglich ein extremeres Ausmaß von dem, was sowieso tag täglich vorkommt ( Fahrerflucht, Verweigerung von Hilfeleistungen usw...).

Die Beweggründe waren andere, wie wir inzwischen wissen (siehe Interview auf YouTube, gepostet von Sanctus)

Wenn du aber natürlich sagst

Nein, der vorliegende Fall hat nicht speziell mit dem Verkehr in China zu tun. Da spielen andere Faktoren eine weitaus entscheidendere Rolle.

Könntest du das vielleicht etwas erläutern.

Auch hier: Das Interview gibt Aufschluß!

[Andy_yi]

Die Beweggründe waren andere, wie wir inzwischen wissen (siehe Interview auf YouTube, gepostet von Sanctus)

Auch hier: Das Interview gibt Aufschluß!

Nach dem letzten PM Wechsel müsstest du doch wissen, das meine Chinesischkenntnisse für die geposteten Interviews nicht ausreichen ...

Was sagt Jaixin denn zu seinen Beweggründen?

[happyfuture]

Was sagt Jaixin denn zu seinen Beweggründen?

würde gerne Connections zu den Links erhalten ...

freeproxies org bringt: Authorization Error