Chinaseite.de Forum

ich versteh's immer noch nicht richtig.

Was ist schlecht daran, wenn manche Leute Mitgefühl für andere Leute empfinden? Und zwar Mitgefühl konkret für den Menschen, der mir gegenüber steht, und nicht nur den "Massen" gegenüber?
Bei vielen Menschen mag das Mitgefühl unrealistisch und sentimental sein. Bei einigen auch heuchlerisch. Aber mir ist ein sozial eingestellter Öko doch lieber als ein eiskalt rechnender Investmentbanker oder Konzernchef. Warum man Erstere dann als "Supergutmenschen" beschimpfen muss, leuchtet mir nicht ganz ein.

Die Frage ist: Was soll man sonst machen? Die RAF neu beleben? Sich der FARC anschließen? (viele andere kommunistische Rebellengruppen gibt es ja nicht mehr; die Maoisten in Nepal haben auch die Waffen gestreckt). Oder nach China auswandern, damit die Steuergelder ausschließlich in die Kassen eines *antiimperialistischen* (hust, hust) Staates fließen?

Bernhard hat geschrieben: ich versteh's immer noch nicht richtig.

Das ist ja kein Problem, ich sagte bereits, das wird mehrmals hin und her gehen

Bernhard hat geschrieben: Was ist schlecht daran, wenn manche Leute Mitgefühl für andere Leute empfinden? Und zwar Mitgefühl konkret für den Menschen, der mir gegenüber steht, und nicht nur den "Massen" gegenüber?

Mitgefühl für andere Leute ist zunächst einmal etwas sehr Schönes und Wichtiges, die Frage ist, welche Motive und welche Fakten stehen dahinter. Ein "reines", selbstloses Mitgefühl drückt sich dadurch aus, dass man anderen helfen will um denen ein besseres Leben zu ermöglichen. Im Normalfall hat man gar nichts davon, macht es aber trotzdem. In diesen Fällen, in denen man einzelnen hilft und sie zu uns "heraufhebt", hilft man aber i.d.R. nur seinem Gewissen, etwas "gutes" getan zu haben. Der Bevölkerung in Afrika hilft das erstmal null komma gar nichts. Wir leben in einer Konsum- und Wegwerfgesellschaft die in Afrika und auf Kosten der Afrikaner (stellvertretend auch für asiatische und lateinamerikanische Länder) Rohstoffe, Arbeitskraft usw ausbeutet um einen guten Lebensstandard zu haben. Wenn man mal ein klein wenig ehrlich ist, leben wir alle viel zu gut - mindestens drei Viertel der Dinge die wir konsumieren, braucht kein Mensch, das sind die Luxusgüter.

Da wir aber nicht auf diese Dinge verzichen wollen, nehmen wir billigend in Kauf, dass in Afrika täglich 10.000ende Kinder verhungern und elend verdursten. Natürlich sind wir nicht ursächlich daran Schuld, aber auch ein Kollateralmord ist ein Mord. Weil wir das wissen, müssen wir unser Gewissen halt auch ein klein wenig beruhigen und stecken dem Penner um die Ecke gleich mal nen 5er in den Hut, dann haben wir sein Leid verringert und können gleich wieder viel besser konsumieren. Im Idealfall fruchtet sogar Deine Hilfsbereitschaft und der Penner kann sich neue Kleidung leisten, eine Wohnung und Arbeit finden und dann auch endlich auf Kosten der Afrikaner konsumieren. Geholfen ist damit also zuerstmal keinem, ausser eben Deinem Gewissen.

Bernhard hat geschrieben: Bei vielen Menschen mag das Mitgefühl unrealistisch und sentimental sein. Bei einigen auch heuchlerisch. Aber mir ist ein sozial eingestellter Öko doch lieber als ein eiskalt rechnender Investmentbanker oder Konzernchef. Warum man Erstere dann als "Supergutmenschen" beschimpfen muss, leuchtet mir nicht ganz ein.

Auch da unterscheiden wir uns gewaltig. Wenn jemand sagt "Die Afrikaner sind mir total egal, ich kümmere mich nur um meinen Dreck", dann ist mir das immer noch lieber als so verkappte Ökoterroristen, die z.B. Schuhe nach Afrika senden um damit auch noch die afrikanischen Schuhmacher in die Arbeitslosigkeit zu treiben. Dito Entwicklungshilfe, mit der dann Kampfhubschrauber angeschafft werden um dem hungernden wütenden Mob wieder unter Kontrolle bringen zu können. Gerade die ärmsten Länder haben die höchsten Militärausgaben - warum wohl?

Ein Heuchler und Schuheverschicker treibt das Elend also eher noch weiter an, beruhigt wieder nur sein Gewissen und das wars dann.

Bernhard hat geschrieben: Die Frage ist: Was soll man sonst machen? Die RAF neu beleben? Sich der FARC anschließen? (viele andere kommunistische Rebellengruppen gibt es ja nicht mehr; die Maoisten in Nepal haben auch die Waffen gestreckt).

Wir müssen das Thema auch nicht gleich am Anfang schon polemisieren, entweder wir diskutieren, oder wir lassen es einfach gleich wieder. Aber weil Du schon so Fragen stellst, nein, ich bevorzuge da eher die Gandhi-Methode. Ich persönlich verweigere z.B. jeglichen unnötigen Konsum und lebe für die meisten Menschen wohl sehr steinzeitlich. Ich trage auch keinerlei Mode oder Schmuck oder sonst etwas, ich nenne noch nicht einmal eine Uhr mein Eigen, weil immer genügend irgendwo herumhängen - ich muss nur meinen Kopf drehen und weiss wie spät es ist. Ich besitze auch kein Auto und will und brauche auch keines - usw usf. Und stell Dir nur vor - ich lebe sehr glücklich, erfüllt und zufrieden, auch ohne den ganzen Klimbimm wie Fernseher usw.

Bernhard hat geschrieben: Oder nach China auswandern, damit die Steuergelder ausschließlich in die Kassen eines *antiimperialistischen* (hust, hust) Staates fließen?

Habe ich von kapitalistischem Sozialismus gesprochen oder reden wir über Kommunismus? Ich weiss nicht, ob ich mich so unklar ausdrücke, oder wie Du auf solche Ideen kommst? Ich meine geschrieben zu haben "realer Kommunismus" und nicht soziale Kapitalistenmarktwirtschaft oder ?

Liebe Grüße

Och manno, versaut mir nicht mein NSA-Thema, bitte startet dafür ein eigenes Thema!

Meine persönliche Meinung:

Nimms mir nicht böse, aber ich sehe in der Aussage:

WangZeDong hat geschrieben:Ich bin a) überzeugter Kommunist, im Sinne von richtigem Kommunismus und
von Ethik und Anstand, und ich bin b) dazu noch Realist und c) auch Kosmopolit.

gleich 2 Widersprüche:

a) Kommunismus >< Realist
Entweder, oder. Kommunismus ist eine Idealvorstellung eines Zusammenlebens, das in der Realität aber unmöglich ist (man hat es oft genug probiert). Liegt einfach auch daran, dass wir Menschen sind und nicht umprogrammierbare Maschinen. Wir haben Instinkte und genetische Verhaltensweisen die keine Staatsform der Welt ummodelieren kann.

b) Realist >< Kosmopolit
Selbe Begründung wie oben. Die Gattung Mensch denkt in territorialem und gruppenabhängigem Maßstab. Wir werden in naher Zukunft niemals eine einige Menscheit sein können. Sobald die Menschen keine Not leiden, werden sie sich in Meinungen spalten und erst wieder zusammenrücken, wenn die Not am Schlimmsten ist.

Ein Problem sind auch nicht die armen Afrikaner, LAteinamerikaner oder Asiaten, die an unserem Wohlstand teilhaben wollen. Das Problem sind diejenigen, die am Wohlstand teilhaben wollen aber nichts dafür tun wollen.

Und wie sollte man helfen? Verzicht bringt doch garnichts. Wenn wir "Reichen" nicht kaufen, was die "Armen" produzieren, kauft es doch keiner. Wenn wir die Preise erhöhen würden, würden wir weniger konsumieren, ginge es den Menschen dort auch nicht besser.
Angenommen ich kaufe 2 Tonnen Kaffee von zwei Kaffeebauern zu niedrigem Preis wie es wert ist. Kann sich jeder eine Schüssel Reis leisten und gerade so überleben. Wären die Preise jetzt doppelt so teuer, kann ich nur noch eine Tonne Kaffee kaufen. Der eine Bauer hat jetzt eine Schüssel Reis für sich und eine für seine Frau. Der andere hat aber nichts, da einfach kein Geld da ist um ihn zu bezahlen.

So wäre es zumindest in einer "normalen" kapitalistischen Welt und das wäre okay so. Das Problem sind doch nicht wir "Normalbürger", die normal konsumieren, ein bisschen Spenden, auf dem Smartphone rumtippen und unser Leben leben. Das Problem sind doch die Möglichkeiten der Spekulation und des Bereicherns einiger weniger ausgewählter Eliten. Das hat mit unserem Konsum nichts zu tun. Der Weltmarktpreis für Lebensmittel wird sich nicht ändern, nur weil wir mehr Bio oder regional kaufen. Das Problem hat hier ganz andere Dimensionen. Das echte Problem ist in meinen Augen die Möglichkeit, das Geld dazwischen an wenigen Menschen kleben bleibt und somit eine gerechte Vermögensumverteilung, wie es in einem Güterkreislauf sein sollte, unmöglich gemacht wird. (Iaber seien wir ehrlich, hätte ich die Möglichkeit und würde dafür mit Luxus belohnt werden, wäre ich sicherlich noch moralisch, aber der Ferrari würde dennoch vor der Tür parken.
Lösungsmöglichkeiten? Bei unserer Parteienlandschaft und Kultur sehe ich keine in absehbarer Zukunft. Selbst wenn in einem Land der Kommunismus (oder was auch immer) ausbrechen würde, würden die Spekulationen in anderen Ländern nur zunehmen.

So, jetzt sind im Text auch wieder Schlagwörter für die NSA drin
Das war meine Meinung ohne stundenlang darüber nachzudenken. Einfach nur so, was aus dem Kopf sprudelt. Danke für die Aufmerksamkeit.

Skorpid hat geschrieben: Nimms mir nicht böse,

2 Widersprüche:

man hat es oft genug probiert

Die Gattung Mensch denkt in territorialem und gruppenabhängigem Maßstab.

Nein, tu ich sicher nicht

Kein Widerspruch für mich - vielleicht einer für Dich. Ich kann das ja auch, also wirds wohl möglich sein. Wenn man so ein Weltbild nicht teilen mag, ist das eine Sache. Zu behaupten, es würde nicht funktionieren, wieder eine andere.

Nein, man hat es noch niemals probiert. Es gab de facto noch keine einzige kommunistische Regierung. Es gab welche, die haben sich mit dieser für sie fremden Feder geschmückt, aber es gab keine, die tatsächlich kommunistisch war, auch das muss man unterscheiden.

Nein, Du und sicherlich die Mehrheit der Menschen denkt so, aber nicht DIE MENSCHHEIT, wie auch nicht DIE CHINESEN oder DIE DEUTSCHEN irgendwas denken oder machen.

Damit belästige ich aber auch nicht weiter Dein Thema, das ist wirklich unhöflich von mir. Wenn Bernhard noch weiter Interese hat, machen wir einen eigenen in OT auf.

Liebe Grüße

Einverstanden, lassen wir diesen Themenzweig hier ruhen, wenn es noch was gibt, machen wir was neues auf. Das Gute am Internet ist ja, jeder darf seine freie Meinung und Ansicht haben, zumindest bis der Staatsschutz oder die Drohne an der Tür mehr oder weniger grob klingelt

Skorpid hat geschrieben:Einverstanden, lassen wir diesen Themenzweig hier ruhen, wenn es noch was gibt, machen wir was neues auf. Das Gute am Internet ist ja, jeder darf seine freie Meinung und Ansicht haben, zumindest bis der Staatsschutz oder die Drohne an der Tür mehr oder weniger grob klingelt

Ja, so machen wir es

Ich werde sowieso bald nicht mehr schreiben können, wenn der schwarze Hubschrauber die schwarz gekleideten, vermummten Jungs abseilt die dann durch mein Wohnzimmerfenster brechen und mich nach Kuba verschleppen....



Liebe Grüße

WangZeDong hat geschrieben:
Wie soll denn das weitergehen, wenn plötzlich JEDER Afrikaner,....

Bei dem Satz fiel mir dieses Vid ein.
http://www.africafornorway.com

Imagine if every person in Africa saw the “Africa for Norway”-video, and this was the only information they ever got about Norway. What would they think about Norway?

Und auch von mir eine Entschuldigung, dass ich diesen Faden gespamt habe. ^^

Deutsche werden systematisch überwacht:

http://www.der-postillon.com/2013/07/ne ... tsche.html

Leute, schaut euch mal dieses großartige Video an und verbreitet
es bitte bei euren Freunden, Verwandten und Bekannten - besser kann
nicht erklärt werden, warum Überwachung so fatal für uns alle ist:

Und Nicht-Überwachung ist auch fatal! Was machen wir dann?

Yingxiong hat geschrieben:Und Nicht-Überwachung ist auch fatal! Was machen wir dann?

Na jeder das seine. Und keiner weiß was vom anderen.