Chinaseite.de Forum

Der Wahl-O-Mat sagt mir ich soll die Piratenpartei wählen, weil sie meine Interessen am Besten vertritt.

SimonSayz hat geschrieben:Der Wahl-O-Mat sagt mir ich soll die Piratenpartei wählen, weil sie meine Interessen am Besten vertritt.

Na, da vertrittst du deine Interessen doch besser lieber gleich selbst...

Liberator hat geschrieben:

SimonSayz hat geschrieben:Der Wahl-O-Mat sagt mir ich soll die Piratenpartei wählen, weil sie meine Interessen am Besten vertritt.

Na, da vertrittst du deine Interessen doch besser lieber gleich selbst...

Das ist ja ein lustiger Vorschlag, die Stimme waere dann einfach wech und verloren fuer die naechsten 4 Jahre.
Vielleicht gibt der Wahlomat aber doch einen Fingerzeig, drueber nachzudenken schadet ja nicht.

@Liberator
Warum gleich so grob? Wenn die Ziele der soundso Partei zu xx Punkten (lt. Wahlomat; ob der nun wirklich so unparteiisch ist oder nicht, sei mal dahin gestellt) mit meinen Interesse übereinstimmt und dann noch mit deutlicher Führung vor den nächsten Parteien, warum also nicht wählen? Dann also lieber gar nicht wählen gehen?

SimonSayz hat geschrieben:Der Wahl-O-Mat sagt mir ich soll die Piratenpartei wählen, weil sie meine Interessen am Besten vertritt.

Wenn die Dir gefällt, solltest Du sie wählen . Ich finde die Haltung "weggeworfene Stimme" falsch. Niemandes Stimme konnte so weggeworfen sein wie die von pazifistischen Grünenwählern oder von gewerkschaftlichen Wählern der Schröder-SPD: Die rotgrüne Wende wählen und Rotgrün-Kohl kriegen, bitterer geht es nur noch bei offener Wahlfälschung.

Aber der Wahlomat sagt einem eigentlich nur, welche Parteien mit den von einem selbst als richtig und wichtig angekreuzten Fragen (und ihrer Gewichtung) in ihren Wahlaussagen am stärksten übereinstimmen. Dass man einen erheblichen Teil dieser Aussagen eh in die Tonne treten kann, vor allem bei Parteien, die vor der Wahl links blinken und nach der Wahl rechts abbiegen, dafür kann der Wahlomat nichts. Insofern sagt er auch nicht, dass eine Partei Deine Interessen am besten vertritt, sondern dass sie behauptet, sich für das einzusetzen, was Du für gut und wichtig erachtest.

aquadraht hat geschrieben:

SimonSayz hat geschrieben:Der Wahl-O-Mat sagt mir ich soll die Piratenpartei wählen, weil sie meine Interessen am Besten vertritt.

Wenn die Dir gefällt, solltest Du sie wählen . Ich finde die Haltung "weggeworfene Stimme" falsch. Niemandes Stimme konnte so weggeworfen sein wie die von pazifistischen Grünenwählern oder von gewerkschaftlichen Wählern der Schröder-SPD: Die rotgrüne Wende wählen und Rotgrün-Kohl kriegen, bitterer geht es nur noch bei offener Wahlfälschung.

Aber der Wahlomat sagt einem eigentlich nur, welche Parteien mit den von einem selbst als richtig und wichtig angekreuzten Fragen (und ihrer Gewichtung) in ihren Wahlaussagen am stärksten übereinstimmen. Dass man einen erheblichen Teil dieser Aussagen eh in die Tonne treten kann, vor allem bei Parteien, die vor der Wahl links blinken und nach der Wahl rechts abbiegen, dafür kann der Wahlomat nichts. Insofern sagt er auch nicht, dass eine Partei Deine Interessen am besten vertritt, sondern dass sie behauptet, sich für das einzusetzen, was Du für gut und wichtig erachtest.

#

Was wählst denn Du ??

eine offizielle Haß-, Intoleranten und Beleidigerpartei gibt es ja nicht..
.da kommt mit den deftigen Aussagen von Rüttgers nur noch die CDU für Dich in Frage...

Peinliches Gepöbel. Wenn Du nichts zur Sache beizutragen hast, mach nicht noch den Vollquottel

Sepp hat geschrieben:

ingo_001 hat geschrieben:P.S. Deine Signatur sagt jetzt bette, konkret ... WAS?
Genau DAS ist typisches "Merkel-Wischi-Waschi"

Das soll meine Sympathie für "meine" CDU ausdrücken.

Schön und gut. aber:
Warum dann nicht gleich konkret: "ich wähle CDU, weil ..."?
Das wäre u.U. eine positive Wahl-Werbung - aber so ...
Nicht dass ich deswegen etwa Merkels Mannen wählen würde
Aber vielleicht könntest Du Unentschlossene begeistern ... dann aber (wie gesagt) nicht mit solchen "Wischi-Waschi"-Slogans.

Eigentlich war ich immer mit Beiden Stimmen CDU-Wähler (oha habe ich damit meine Privatsphäre selber verletzt!?).

Aber dieser ganze Verbotswahn (MMA, Paintball und "Killerspiele") der letzten Monate -den ich für Aktionismus und Bevormundung halte- überlege ich ernsthaft aus Protest den Piraten meine Zweitstimme zu geben.

aquadraht hat geschrieben:Niemandes Stimme konnte so weggeworfen sein wie die von pazifistischen Grünenwählern ...

Aber aber: Pazifismus als solches ist doch wohl eine erstrebenswerte Einstellung.
Randbemerkung: Fischer, seines Zeichens Aussenminister und Vize-Kanzler (1998 - 2005), war ein "Realo-Grüner", in dessen Amtszeit (mit Zustimmung der Grünen) die Bundeswehr in mehrere Auslandseinsätze geschickt wurde - wobei jeweils abgewogen wurde, wie/wo die Bundeswehr eingesetzt wurde - und wo (wie im Beispiel Irak) eben nicht.
Das zeigt klar, das sich Pazifismus und Realismus nicht ausschliessén müssen. Fischer war m.E. einer, wenn nicht gar der beste Aussenminister, den Deutschland bis jetzt hatte.
Und bis jetzt sehe ich niemanden, der da auch nur annährend an sein Format ran kommt. Trotz Diplomatie, klare Standpunkte zu formulieren - ist leider sehr selten - Fischer hatte es (Beispiel Irak) geschafft diesen Spagat hin zu bekommen.
Dafür wurde er ja von der CDU damals zum "Anti-Amerikaner" abgestempelt ... was für ein Quatsch. Das war für mich vorsätzliche Verleumdung

Übrigens möchte ich meine Hand nicht dafür ins Feuer legen, dass damals eine CDU geführte Bundesregierung (in Sachen Irak) genau so gehandelt hätte.
Vielmehr bin ich überzeugt, dass die Bundeswehr heute auch im "Irak-Sumpf" stecken würde ... auch wenn die CDU HEUTE "natürlich" sagt, dass auch sie damals nicht anders gehandelt hätte. Nur dumm, dass die damaligen öffentlichen Aussagen der CDU Verantwortlichen genau meine These bestätigen.

Und noch was: DIE LINKE ist gerade im wichtigen Ressort Aussenpolitik - aus von mir schon genannten Gründen - einfach nicht wählbar.

DangsSheep hat geschrieben:Eigentlich war ich immer mit Beiden Stimmen CDU-Wähler (oha habe ich damit meine Privatsphäre selber verletzt!?).

Wenn ja, kannst Du Dich ja selbst anzeigen

aquadraht hat geschrieben:Peinliches Gepöbel. Wenn Du nichts zur Sache beizutragen hast, mach nicht noch den Vollquottel

Was ist das : "Vollquottel" ????

Huch, unsere Angela hat auch mal was gesagt.

Mit einem deutlichen Bekenntnis zur FDP hat die CDU ihren Bundestagswahlkampf offiziell eröffnet. "Das Land braucht eine Regierung aus Union und FDP", sagte Bundeskanzlerin Angela Merkel in Düsseldorf. Die Zeit der Großen Koalition mit der SPD gehe zu Ende: "Gönnen wir ihnen eine Pause. Sie können sich erholen und zwar in der Opposition", sagte die CDU-Vorsitzende vor rund 8.000 Anhängern mit Blick auf die SPD.

Münte kontert

Franz Müntefering, Vorsitzender der SPD, den Koalitionspartner CDU/CSU scharf angegriffen: “CDU/CSU wären überhaupt nicht in der Lage, das Land in einer solchen Phase (Finanzkrise) verantwortlich zu regieren.” Dass die Bundeskanzlerin das Betragen von Wirtschaftsminister Glos kommentarlos hinnehme sei ein Armutszeugnis für die Union.


Das ist eben echter Wahlkrampf....Aua

DangsSheep hat geschrieben:Eigentlich war ich immer mit Beiden Stimmen CDU-Wähler (oha habe ich damit meine Privatsphäre selber verletzt!?).

Aber dieser ganze Verbotswahn (MMA, Paintball und "Killerspiele") der letzten Monate -den ich für Aktionismus und Bevormundung halte- überlege ich ernsthaft aus Protest den Piraten meine Zweitstimme zu geben.

Da gibt es aber noch viel mehr. Sowohl die Union als auch die SPD führen schrittweise den totalen Überwachungsstaat ein; Beispiele: Abschaffung des Bankgeheimnisses, Telekommunikationsdatenspeicherung, Internetzensur, Entmündigung mittels H IV. Gescheitert ist (noch) die Erstellung von Bewegungsprofilen durch eine Ausweitung des Mautsystems.

Grufti hat geschrieben:..
Was ist das : "Vollquottel" ????

Jemand der vorherige Artikel, auch ohne dass er sich auf den zitierten Inhalt bezieht, vollständig in seinem Beitrag zitiert (sog. Fullquotes). Ein solches Verhalten führt zu immer längeren Beiträgen mit immer weniger neuem Inhalt und gilt vor allem in den Netnews als anfängerhaft oder rücksichtslos.

HTH, a^2