Chinaseite.de Forum

shuhan hat geschrieben:..Was aquadraht geschrieben hat, ist im Grunde genommen nichts neues, sondern altstehendes in offiziellen festlandschinesischen Geschichtsbüchern.Doch die Zeiten haben sich geändert, weil heutezutage diese Version auch in Festlandchina stark angezweifelt wird, daher ist es doch wirklich überholt von aquadraht, das da hier noch als Geschichte verkaufen zu wollen Als ich noch zur Schule ging, wollte meine Lehrerin mir noch weismachen, dass die Hungersnot in den 60er Jahren bloss Naturkatastrophe war. Inzwischen weiss ich doch um einiges mehr..

Du machst Dich reichlich lächerlich, shuhan. Ich kenne nicht allzuviele festlandschinesische Geschichtsbücher, und auch nur ein paar aus Taiwan. Die schreiben sämtlich von ihrem reichlich einseitigen Standpunkt aus, wobei die in der VR China auch noch vor Veröffentlichung durchgecheckt werden. Das heisst nicht, dass es nicht materialreiche und interessante Monographien mit interessanter Quellenarbeit gäbe, meist allerdings zu eher nicht kontroversen Themen.

Was ich recht gut kenne, ist internationale wissenschaftliche Fachliteratur. Die sich da äussernden Historiker, Sinologen, Ökonomen, Sozialwissenschaftler etc. haben auch sehr unterschiedliche Auffassungen, aber die meisten halten sich an einen wissenschaftlichen Methodenkanon. Ich habe angelegentlich unserer Diskussion auch mal wieder in das Buch von Linebarger, The Political Doctrines of Sun Yat Sen, geschaut, ein interessantes Werk von einem wirklichen Kenner aus dem Jahr 1937. Übrigens hat Sun auch mal geschrieben, Kommunismus sei das Ideal von 民生, und 民生主义 sei sei die praktische Anwendung von Kommunismus, dies sei der Unterschied zwischen der Doktrin der KMT und der Lehre von Marx. In der letztlichen Analyse sei zwischen beiden kein Unterschied, der liege in den Methoden.
Für Deinen Antikommunismus kannst Du Sun nicht dienstverpflichten, ohne seine Theorie zu vergewaltigen.

a^2

shuhan hat geschrieben:.Ich möchte nicht übertreiben,

Das gelingt Dir aber nicht besonders gut. Vielleicht solltest Du noch etwas üben.

doch ich kann behaupten,dass ich locker mehr über die chinesische Geschichte generell weiss als 99% aller sogenannten "Sinologen" in Deutschland, obwohl ich nie Sinologie studiert hatte. Kürzlich war ich mal aus reinem Interesse wieder in einer Vorlesung eines bekannten Sinologie-Professors, und der hat tatsächlich behauptet, dass Taiwan vor 1945 nie eine Provinz Festlandchinas gewesen sei.Und Taiwan ist sein Schwerpunkt!

Vielleicht ist Dein Textverständnis auch nur auf dem Niveau gewesen, das Du hier im Forum demonstrierst. Ich bin weder Sinologe noch ist Taiwan mein Spezialgebiet, aber dass es die sehr lange Zeit von 1887 bis 1895 chinesische Provinz war, weiss ich schon. Womöglich hat der Professor über das 20. Jahrhundert gesprochen, in dem Fall ist seine Aussage völlig zutreffend.

Zu deiner Frage: wie ich bereits erwähnt habe, die Quellen von Xins Buch stammen meist aus festlandschinesischen Literaturen, Memorien, usw. Deutsche Sinologen zitieren generell nicht viel von chinesischsprachigen Memorien oder Literaturen, sondern eher von englischsprachigen Werken, falls du überhaupt mal welche wissenschaftliche Werke von heutigen Sinologen gelesen hast.

Da zeigt sich eher wieder einmal Dein mangelndes Text- und vermutlich auch wissenschaftliches Methodenverständnis. Zitiert werden wissenschaftliche Publikationen in englischer Sprache deshalb vorwiegend, weil ein grosser Teil der wissenschaftlich ernstzunehmenden Literatur, eben nicht Parteigeschichtsschreibung und dergleichen, in dieser Sprache verfasst ist. Die Originalquellen, Dokumente etc. werden in aller Regel in chinesischer Sprache erschlossen und zitiert.

Von der KPCh gekauft würde ich den Sinologen nicht generell unterstellen, doch ich kann mit Sicherheit sagen, dass sich deutsche Sinologen meist mit kritischen Äußerungen gegenüber der KPCh eher zurückhalten und zum Teil die offizielle Version der chinesischen Geschichte unkritsch übernommen haben.Wie bereits gesagt, das niveau gerät ins Bodenlose

Anders gesagt haben sie nicht ideologischen Schaum vor dem Mund wie Du, und das passt Dir nicht. Dass sie offizielle Versionen der VR China unkritisch übernehmen, ist schlicht Blödsinn. Dass sie nicht mit der Hasskappe rumlaufen, ist wohl zutreffend. Das ist auch wissenschaftlicher Arbeit nicht zuträglich.

a^2

laogai hat geschrieben:

aquadraht hat geschrieben:Huch. Ist mir entgangen, dass der weisse Hai FLG ist? Oder ist das nur eine Vermutung?

Es war eine Vermutung, die er jetzt ja indirekt bestätigt hat.

baisha1934 kann keine Argumente inhaltlich kontern und liefert als einzige "Quelle" das Buch "谁是新中国/Which is the New China", geschrieben von dem sowohl recht unbedeutenden als auch zweifelhaften Historiker Xin Haonian. Xin Haonian steht FLG nahe, um es vorsichtig auszudrücken. Sein Buch wird fast nur von FLG-Webseiten propagiert und seine Modern Chinese History Studies, Inc. sowie die Website huanghuagang.org dürften zu 100% von den Möchtegern-Politikern finanziert werden.

PS: Ich möchte auch mal den "Outstanding Chinese Pro-Democracy Activist Award of the United States" (siehe dazu nochmal das PDF) verliehen bekommen! Doch zu blöd, dass es eine solche Auszeichnung Seitens der USA gar nicht gibt

Hätte ich so gutes Deutsch wie du, würde ich wahrscheinlich auch für die CCP
schreiben. Ich habe leider keine Chance. So bin ich klar disqualifiziert. So ein
hoches Niveau wie du schon erreicht hast würde ich mit 100 Jahren nicht erreichen.

BaiSha1934 hat geschrieben:Hätte ich so gutes Deutsch wie du, würde ich wahrscheinlich auch für die CCP
schreiben.

哪里哪里，不敢当

aquadraht hat geschrieben: Vielleicht ist Dein Textverständnis auch nur auf dem Niveau gewesen, das Du hier im Forum demonstrierst. Ich bin weder Sinologe noch ist Taiwan mein Spezialgebiet, aber dass es die sehr lange Zeit von 1887 bis 1895 chinesische Provinz war, weiss ich schon. Womöglich hat der Professor über das 20. Jahrhundert gesprochen, in dem Fall ist seine Aussage völlig zutreffend.

>Sehr lange<
Vorher war Taiwan ein Gebiet der Provinz Fujian, als keine eigenständige Provinz.

Grufti hat geschrieben:

aquadraht hat geschrieben: Vielleicht ist Dein Textverständnis auch nur auf dem Niveau gewesen, das Du hier im Forum demonstrierst. Ich bin weder Sinologe noch ist Taiwan mein Spezialgebiet, aber dass es die sehr lange Zeit von 1887 bis 1895 chinesische Provinz war, weiss ich schon. Womöglich hat der Professor über das 20. Jahrhundert gesprochen, in dem Fall ist seine Aussage völlig zutreffend.

>Sehr lange<
Vorher war Taiwan ein Gebiet der Provinz Fujian, als keine eigenständige Provinz.

Ja, Grufti, das war mein Punkt. Von 1684 bis 1887 war Taiwan eine Präfektur der Provinz Fujian. Vielleicht muss man manchmal Ironietags setzen für Leute, die partout nicht begreifen können oder wollen. Ich weiss, dass Taiwan vorher als Teil von Fujian verwaltet wurde. Die Ernennung zur Provinz war eine Antwort auf die Begehrlichkeiten der Niederländer und Portugiesen, die zuvor vertrieben worden waren. Sie kam nur zu spät für die Ansprüche der Japaner.

a^2

laogai hat geschrieben:

BaiSha1934 hat geschrieben:Hätte ich so gutes Deutsch wie du, würde ich wahrscheinlich auch für die CCP
schreiben.

哪里哪里，不敢当

兄台,客气了.还要向兄台多多学习.

也向辛灏年先生学习.

辛灏年谈《谁是新中国》全集 http://www.youtube.com/watch?v=jwrEjG0J ... re=related

aquadraht hat geschrieben: Ja, Grufti, das war mein Punkt. Von 1684 bis 1887 war Taiwan eine Präfektur der Provinz Fujian. Vielleicht muss man manchmal Ironietags setzen für Leute, die partout nicht begreifen können oder wollen. Ich weiss, dass Taiwan vorher als Teil von Fujian verwaltet wurde. Die Ernennung zur Provinz war eine Antwort auf die Begehrlichkeiten der Niederländer und Portugiesen, die zuvor vertrieben worden waren. Sie kam nur zu spät für die Ansprüche der Japaner.

a^2

Da waren aber etliche zig Jahre , wenn nicht hundert oder mehr Jahre zwischen den ""Begehrlichkeiten der Niederländer und Portugiesen" und der Einrichtung einer dauerhaften legalen Besiedlung Taiwans bzw EInrichtung einer Qing Verwaltung Taiwans..
Die Herrscher der Qing mußten diverse Male mehr oder weniger von kleineren Interessengruppen "gezwungen" werden, bis sie sich entschlossen hatten, die Besiedlung Taiwans nicht mehr als "illegal" zu betrachten. Taiwan war für die Qing lange Zeit nur eine Wüstenei mit kriegerischen Wilden, die den Staatshaushalt ünnötigerweise belastete..


Ich bin leider zur Zeit etwas zu ausgelastet, um mir einen passenden Thread für die TW-bezogenen Texte in diesem Ordner einfallen zu lassen, denn die gehören nicht hierher, sind aber Wert, erhalten und weitergeführt zu werden.

BaiSha1934 hat geschrieben:

laogai hat geschrieben:

BaiSha1934 hat geschrieben:Hätte ich so gutes Deutsch wie du, würde ich wahrscheinlich auch für die CCP
schreiben.

哪里哪里，不敢当

兄台,客气了.还要向兄台多多学习.

也向辛灏年先生学习.

辛灏年谈《谁是新中国》全集 http://www.youtube.com/watch?v=jwrEjG0J ... re=related

Es wäre höflich dies für Menschen , die der chinesischen Sprache nicht mächtig sind in Deutsch zu schreiben. Ich denke es ist ein öffentliches Forum und Deutsch ist hier die Umgangssprache. Es wäre auch unhöflich, wenn ich meine Beiträge in hessischer Sprache schreiben würde. Und gestattest du mir eine Frage. Auf dem Bild, zeigt das dein Antlitz oder wie heißt diese Person.

edmund27 hat geschrieben:Es wäre höflich dies für Menschen , die der chinesischen Sprache nicht mächtig sind in Deutsch zu schreiben.

Das war nur eine kleine private Unterhaltung zwischen Brüdern; nichts, was übersetzt werden müsste

edmund27 hat geschrieben:Und gestattest du mir eine Frage. Auf dem Bild, zeigt das dein Antlitz oder wie heißt diese Person.

Der da...

... ist der hier

laogai hat geschrieben:

edmund27 hat geschrieben:Es wäre höflich dies für Menschen , die der chinesischen Sprache nicht mächtig sind in Deutsch zu schreiben.

Das war nur eine kleine private Unterhaltung zwischen Brüdern; nichts, was übersetzt werden müsste

edmund27 hat geschrieben:Und gestattest du mir eine Frage. Auf dem Bild, zeigt das dein Antlitz oder wie heißt diese Person.

Der da...

... ist der hier

Wenn es nur eine private Unterhaltung, sollte man dazu auch nur die PN Funktion benutzen. Ist nur ein höflicher Hinweis.
Man dankt für den Link. Ich habe dort sehr wertvolle Informationen erhalten. Aber eines muss ich noch sagen, der Mann kommt mir nicht vertrauenswürdig vor. Mein Meister sagte mir immer hüte dich vor grinsenden Menschen, die führen Böses im Schilde.

edmund27 hat geschrieben:Aber eines muss ich noch sagen, der Mann kommt mir nicht vertrauenswürdig vor. Mein Meister sagte mir immer hüte dich vor grinsenden Menschen, die führen Böses im Schilde.

Nun ja, das ist nur ein Bild von ihm. Ich denke auch CKS wird nicht immer gegrinst haben. Und Adolf habe ich noch auf keinem Bild grinsen sehen, trotzdem führte er nicht gerade viel Gutes im Schilde.

punisher2008 hat geschrieben:

edmund27 hat geschrieben:Aber eines muss ich noch sagen, der Mann kommt mir nicht vertrauenswürdig vor. Mein Meister sagte mir immer hüte dich vor grinsenden Menschen, die führen Böses im Schilde.

Nun ja, das ist nur ein Bild von ihm. Ich denke auch CKS wird nicht immer gegrinst haben. Und Adolf habe ich noch auf keinem Bild grinsen sehen, trotzdem führte er nicht gerade viel Gutes im Schilde.

Ich habe jetzt mehre Bilder von diesem Herrn gesehen und erstaunlicher Weise hat er da immer dieses seltsame Grinsen im Gesicht. Es gibt auch Bilder von Adolf mit einem seltsamen Grinsen.

@Edmund, das muss jetzt aber nicht sein, Politiker nicht über Politik sondern nach ihrem Gesicht oder Mimik zu beurteilen, oder? Das macht die eigentliche Diskussion kaputt, die doch echt interessant war.

edmund27 hat geschrieben: Es wäre höflich dies für Menschen , die der chinesischen Sprache nicht mächtig sind in Deutsch zu schreiben. Ich denke es ist ein öffentliches Forum und Deutsch ist hier die Umgangssprache.

Das hier ist ein CHINA-Forum, natürlich darf man hier Chinesisch schreiben ohne Übersetzung und Rechtfertigung!

edmund27 hat geschrieben: Es wäre auch unhöflich, wenn ich meine Beiträge in hessischer Sprache schreiben würde.

Hessisch ist keine Sprache

no1gizmo hat geschrieben:

edmund27 hat geschrieben: Es wäre auch unhöflich, wenn ich meine Beiträge in hessischer Sprache schreiben würde.

Hessisch ist keine Sprache

Das schreibt ein Berliner der jetzt immer noch mit Sonnenbrille, Mütze und Uebersetzerin den Frankfurter Flughafen benützen darf