Chinaseite.de Forum

ich schließe mich robbes Aussage an. Ein ziemlich aussageloser Artikel.

Ein bisschen Sticheleien gegenüber China, demonstrative Friedensliebe von Seiten Chinas, ein bisschen beleidigte Leberwurst, ein bisschen vorsichtiges ("vorsichtiges") Hinweisen auf die Schwachstellen des Westens... nix Neues.

robbe hat geschrieben:

"Demokratie allein bringt eben noch kein Essen auf den Tisch."

Damit hat sie es den Westlern aber gegeben..^^ Wahrscheinlich empfand sie diese Aussage selbst für richtig intelligent...

Genau, schließlich gibt es Demokratie nur im Westen, im Osten gibt es nur Diktaturen!

Vielleicht denkt die Frau auch nur falsch? Hat nicht diese Gedanken von Ost-West, Nord-Süd, Gut-Böse im Hinterkopf. Das sollte man ihr jedoch schnellstens einhämmern, damit sie endlich versteht wie die Welt heutzutage funktioniert.

robbe hat geschrieben:Schade, dass das "Interview" im zweiten Teil (wegen Studenten etc.) nicht mehr fortgesetzt wurde...

Den verstehe ich nicht. Welche Studenten? Und warum wurde "das "Interview" im zweiten Teil" nicht fortgesetzt?

laogai hat geschrieben:Den verstehe ich nicht.

macht nichts, dass davor hast du von mir auch nicht verstanden.

Teil 1 = mit Zitaten von Fr. Fu
Teil 2 (fängt nach dem Flugzeugträger an) = ohne Zitate von Fr. Fu
=> "Interview" besteht nur zu den Themen des 1. Teils

Kappiert?

báitù hat geschrieben:

FuManChu hat geschrieben:China verfüge zwar seit kurzem über einen Flugzeugträger, habe aber "nicht die Absicht, die USA herauszufordern",...

Drachenbootrennen?

Das Boot wurde gebraucht und unfertig vor 20 Jahren in der Ukraine gekauft.
Tolle Leistung nach so langer Zeit.

Das Boot wurde gebraucht und unfertig vor 20 Jahren in der Ukraine gekauft.
Tolle Leistung nach so langer Zeit.

Es geht hier auch garnicht um die technologische Leistung. China baut bereits heute weltweit am meisten Schiffe, darunter auch riesige Frachtschiffe, da kann es schon einen Flugzeugträger bauen. Es geht vielmehr darum, dass China den USA die Vorherrschaft im Pazifik streiten machen kann - und das ist schon von riesiger weltpolitischer Bedeutung.

Aremonus hat geschrieben:Es geht hier auch garnicht um die technologische Leistung. China baut bereits heute weltweit am meisten Schiffe, darunter auch riesige Frachtschiffe, da kann es schon einen Flugzeugträger bauen. Es geht vielmehr darum, dass China den USA die Vorherrschaft im Pazifik streiten machen kann - und das ist schon von riesiger weltpolitischer Bedeutung.

Das könnten viele Staaten, wenn sie wollten. Finde es sehr übertrieben zu sagen, China würde dies schaffen bzw. sei einen großen Schritt näher gekommen, nachdem sie ein billiges Sowjet-Boot repariert haben.
Ich würde da weniger mit der Technologie argumentieren, sondern vielmehr mit dem Willen dies eventuell zu machen.

Bauen die Südkoreaner nicht die meisten Schiffe?

Hat China jemals den Westen mit ihrem jetzigen System militärisch angegriffen? Nein? Also was soll das Geschwätz von weltlicher Bedrohung Chinas gegen den Westen. Klar teilen sie aus, aber nicht militärisch und dies werden Sie nicht tun. Heutzutage funktioniert das ohne Aks und M4A1 Gewehren...es geht viel unkomplizierter...mit Handel.

Nur so zum mitdenken, es war immer der Westen, der China invasiert/attackiert/brüskiert hat. Sei es durch das Britische Commonwealth, deutsche Kolonie in Qingdao oder in naher Vergangenheit durch Japan (welche ich anhand des Beitritts zur UNO als westlich jetzt mal mitzähle). Also bitte...

Blackwater hat geschrieben:Hat China jemals den Westen mit ihrem jetzigen System militärisch angegriffen? Nein? Also was soll das Geschwätz von weltlicher Bedrohung Chinas gegen den Westen. Klar teilen sie aus, aber nicht militärisch und dies werden Sie nicht tun. Heutzutage funktioniert das ohne Aks und M4A1 Gewehren...es geht viel unkomplizierter...mit Handel.

Geht ja auch nicht darum, dass China Flugzeugträger baut um die USA anzugreifen... Sondern vielmehr, dass China dadurch seinen Einfluss auf nicht-westliche Länder und Gebiete ausdehnen kann, wie es zur Zeit z.B. die USA machen. Letztendlich würde die USA an Einfluss verlieren, wenn China Einfluss gewinnt...

Ich finde Frau Fu hat doch gute Punkte angesprochen. Schön, wenn mal jemand dieser Anti-China-Propaganda die Stirn bietet.

kmscheuer hat geschrieben:Ich finde Frau Fu hat doch gute Punkte angesprochen. Schön, wenn mal jemand dieser Anti-China-Propaganda die Stirn bietet.

Genau, angesprochen, aber nicht ausgeführt, vertieft und argumentiert Dazu braucht man keine stellv. Außenministerin

Versteh die Aussage nicht. Soll sie ins Interview mit Fluzeugträger kommen oder was?

kmscheuer hat geschrieben:Versteh die Aussage nicht. Soll sie ins Interview mit Fluzeugträger kommen oder was?

Schau dir mal alle Zitate von der Fr. Fu im Artikel an und sag mir welcher wirklich aussagekräftig ist.

Bauen die Südkoreaner nicht die meisten Schiffe?

Seit 2010 nicht mehr.

Finde es sehr übertrieben zu sagen, China würde dies schaffen bzw. sei einen großen Schritt näher gekommen, nachdem sie ein billiges Sowjet-Boot repariert haben.

Naja... schua die Situation noch einmal unter dem Gesichtspunkt an, dass es nicht zu einer direkten Konfrontation kommen muss, sondern es nach dem 2. WK zwischen Grossmächten stets nur Stellvertreterkriege gegeben hat. Dann schau Dir mal Chinas Verhalten gegenüber Vietnam und so an... wenn Vietnam China fürchtet und seinen Interessen folgt, verlieren die USA an Einfluss.

es geht viel unkomplizierter...mit Handel.

Das sichert einem heute auch nicht mehr unbedingt Macht. Denn wie Krieg werden Handelsblockaden immer weniger Salonfähig...

Am besten verwendet man "soft power". Der Westen ist ein Meister darin: er exportiert seine gesamte Kultur nach China, womit die chinesischen Führer an Macht verlieren. Denn plötzlich gibt es 80 Millionen Christen in China, plötzlich lieben alle Chinesen Pepsi, man schaut US-Fernsehserien und kauft westliche Autos und Kleidermarken, trinkt Wein... der Westen ist also quasi das gelobte Land des Lifestyles. Würde die chinesische Regierung jetzt plötzlich ein Handelsembargo gegen z.B. die USA verhängen, weil die USA sich (über Firmen und Kooperationen mit südostasiatischen Staaten) sämtliche Öl- und Gasreserven vor Chinas Küsten sichern, hätten sie also ein mittleres Problem.

robbe hat geschrieben:

kmscheuer hat geschrieben:Versteh die Aussage nicht. Soll sie ins Interview mit Fluzeugträger kommen oder was?

Schau dir mal alle Zitate von der Fr. Fu im Artikel an und sag mir welcher wirklich aussagekräftig ist.

Wodran soll ich das messen? Finde fast alle stimmig, der Ton ist etwas gereizt, was ich aber nachvollziehen kann. Das Interview besteht ja aus einer Aneinanderreihung von Vorwürfen.