Chinaseite.de Forum

otternase hat geschrieben:BTW: der Tatverdächtige war bereits zuvor straffällig geworden mit Brandstiftung und Sachbeschädigung!

Nun ja ...
Objektiv betrachtet, sind das andere Straftaten, die als Solche nicht ins ggfs. zu verhängende Strafmaß einfließen.

Gleichfalls objektiv betrachtet ist es aber offensichtlich, dass die deshalb ausgesprochenen Strafen mitnichten die beabsichtigte Wirkung erzielt haben.

Ergo: Die früheren Straftaten sind irrelevant - seine Reaktion auf die Urteile sind es nicht.
Und Letzteres kann und muss m.E. dann ins aktuell zu verhängendem Strafmaß mit einfließen.

ingo_001 hat geschrieben:

otternase hat geschrieben:BTW: der Tatverdächtige war bereits zuvor straffällig geworden mit Brandstiftung und Sachbeschädigung!

Nun ja ...
Objektiv betrachtet, sind das andere Straftaten,

würde ich nicht unbedingt so sehen, insbesondere Brandstiftung ist schon ein Indiz für die Gefährlichkeit eines Menschen und Mord ist da letztlich nur eine Steigerung auf der gleichen Schiene, nämlich Gewalt und Gefährdung von Menschenleben!

Wirklich "anderes", für das Bild des Täters in dem Kontext dieser Tat völlig Irrelevantes wären beispielsweise gewesen Wirtschaftskriminalität, Steuerbetrug, auch noch Betrug oder Taschendiebstähle o.ä.

sweetpanda hat geschrieben:Anhand der Handydaten des Bewegungsprofils der Beteiligten und weiterer Zeugenbefragungen sollte es möglich sein, diese Behauptungen zu entkräften.

So genau sind die gespeicherten Daten nicht. Es wird nur der Funkmast erfasst in dem man angemeldet war. Wenn ich es richtig verstanden habe spielte sich das ganze in Häusern ab die nur wenige Meter voreinander entfernt lagen, da wird sich am gespeicherten Standort des Telefons nichts geändert haben.

otternase hat geschrieben:

ingo_001 hat geschrieben:

otternase hat geschrieben:BTW: der Tatverdächtige war bereits zuvor straffällig geworden mit Brandstiftung und Sachbeschädigung!

Nun ja ...
Objektiv betrachtet, sind das andere Straftaten,

würde ich nicht unbedingt so sehen, insbesondere Brandstiftung ist schon ein Indiz für die Gefährlichkeit eines Menschen und Mord ist da letztlich nur eine Steigerung auf der gleichen Schiene, nämlich Gewalt und Gefährdung von Menschenleben!

Stop.

Brandstiftung ist nicht per se eine Gefährdung von Menschenleben.
Es hängt davon ab wo diese verübt wurde.
Sollten dabei aber Menschenleben gefährdet worden sein, dann hast Du Recht.

otternase hat geschrieben:Wirklich "anderes", für das Bild des Täters in dem Kontext dieser Tat völlig Irrelevantes wären beispielsweise gewesen Wirtschaftskriminalität, Steuerbetrug, auch noch Betrug oder Taschendiebstähle o.ä.

Die Straftat ja.
Seine Reaktion darauf (deren Sanktionierung durch die Juztiz) sind es - wie gesagt - nicht.

Das sind ja alles sehr nette Ausführungen (teilw. Spekulationen) hier. Bedenkt aber, dass das Hauptverfahren sicherlich erst frühestens im letzten Viertel des Jahres 2016 vor dem Landesgericht stattfinden wird.

Laogai hat geschrieben:Sollte sich der Verdacht bestätigen welch bittere Ironie dies Schicksals: Die Tochter eines Polizisten wird vom Sohn einer Polizistin getötet

Nicht getötet, sondern ERMORDET.
Ein "kleiner" aber entscheidender Unterschied, den Du da schon berücksichtigen solltest.

Die Bezeichnung "getötet" impliziert ja geradezu, dass es eben kein Mord war.
Diese Relativierung eines, ja, MORDES, ist m.E. nicht das, was dem Opfer, den Hinterbliebenen - und nicht zuletzt den Tätern gerecht wird.

Getötet werden Menschen bei Unfällen, Naturkatastrophen etc.

Ein Mensch kann auch von einem anderen Menschen getötet werden. Bei Ermorden kommt es dann eben darauf an, dass dies vorsätzlich und "aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet." (§ 211 StGB)

Ob nun Tötung (bspw. Totschlag) oder Mord - Das überlassen wir dann lieber den Ermittlern. Noch steht gar nichts fest!!!

otternase hat geschrieben:http://www.mz-web.de/dessau-rosslau/-an ... t-24114258

Die Eltern sind zu Recht empört und erschüttert über die betr. Aussage des Staatsanwaltes, der damit ja quasi den Job des Verteidigers mit macht.

Ob das nun vorsätzlich oder nur aus Unvermögen geschah ... dass weiss nur er.

Das Mindeste, was der Anstand gebietet ist, dass er die Eltern der Ermordeten um Entschuldigung bittet - und das ebenso wie seine Aussage in der PK ... ÖFFENTLICH.

Allerdings bezweifle ich, dass er diesen Anstand tatsächlich hat ...

sanctus hat geschrieben:Ein Mensch kann auch von einem anderen Menschen getötet werden. Bei Ermorden kommt es dann eben darauf an, dass dies vorsätzlich und "aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet." (§ 211 StGB)

Ob nun Tötung (bspw. Totschlag) oder Mord - Das überlassen wir dann lieber den Ermittlern. Noch steht gar nichts fest!!!

Die Studentin nach der Vergewaltigung zu töten - das WAR Mord.
Denn man wollte damit verhindern, dass diese danach zur Polizei geht -> niederer Beweggrund.

Die Leiche des Opfers nach der Tat auch noch zu entstellen ... zeigt auch klar die niederen Beweggründe ...

Die Studentin nach der Vergewaltigung zu töten - das WAR Mord - vorsätzlich und aus niederen Beweggründen.

Das traurige an der Geschichte ist auch, dass jetzt wohl wahrscheinlich 3 kleine Kinder ohne ihre Eltern aufwachsen müssen, sollte sich der Verdacht gegen das junge Ehepaar bestätigen.

Julia Lin hat geschrieben:Das traurige an der Geschichte ist auch, dass jetzt wohl wahrscheinlich 3 kleine Kinder ohne ihre Eltern aufwachsen müssen, sollte sich der Verdacht gegen das junge Ehepaar bestätigen.

zwei Kinder. Ein drittes Kind der Verdächtigen ist im vergangenen Jahr gestorben, angeblich plötzlicher Kindstot, angesichts der aktuellen Entwicklungen gerät aber auch dieser Fall wieder in den Fokus:

http://www.mz-web.de/dessau-rosslau/mor ... r-24115714

Und angesichts solcher Eltern ist es für die beiden Kinder wahrscheinlich eh besser, in Pflegefamilien zu kommen

Julia Lin hat geschrieben:Das traurige an der Geschichte ist auch, dass jetzt wohl wahrscheinlich 3 kleine Kinder ohne ihre Eltern aufwachsen müssen, sollte sich der Verdacht gegen das junge Ehepaar bestätigen.

Auch hier spiele ich wieder den advocatus diaboli:

Sollten (aus Sicht der Täter) alle anderen Mittel der Verteidigung erfolglos sein, so haben sie immer noch ihre Kinder als Grund für eine Strafmilderung ...

Für die Kinder, die ja Nichts für die Taten ihrer Eltern können, ist dieser Umstand sicher auch hart.
Und wenn sie das entsprechende Alter erreicht haben, um mit dem "Warum sind Mama und Papa im Gefängnis" konfrontiert zu werden, wird ihnen das dann zusätzlich noch den Rest an Halt ihren Eltern gegenüber nehmen.

Wer solche Eltern hat, der ist m.E. bei einer Pflegefamilie besser aufgehoben - auch wenn das hart klingt.
Die Kinder der Ophut eventuell anderen dafür geeigneten Familienangehörigen zu übergeben, wäre natürlich die beste aller unter diesen Umständen möglichen Varianten.

Letztlich haben die Eltern ihren Kindern damit auch einen Bärendienst erwiesen.
Dass sie evtl. wegen ihrer Kinder ein geringeres Strafmaß zu erwarten haben, macht das nicht besser ...

otternase hat geschrieben:

Julia Lin hat geschrieben:Das traurige an der Geschichte ist auch, dass jetzt wohl wahrscheinlich 3 kleine Kinder ohne ihre Eltern aufwachsen müssen, sollte sich der Verdacht gegen das junge Ehepaar bestätigen.

zwei Kinder.

Und kein gemeinsames.

Update:
Neue Ermittler im Fall xxxxx: Die Polizeidirektion Ost in Dessau muss die Führung abgeben. Ab sofort leitet die Polizeidirektion Süd in Halle die Ermittlungen. Das hat das Innenministerium entschieden

http://www.mz-web.de/dessau-rosslau/erm ... i-24118510