Gerade das sehe ich nicht als Grund. Es laufen doch genug Auslandsstudenten in China rum, die sich quasi frei bewegen können.expat_de hat geschrieben:Backpackende Studenten bspw. will man evtl. gar nicht haben (in grösserer Zahl).
Richtig: "quasi", denn die Leine ist recht kurz. Ich war nur auf einem Sprachsemester an einer Uni, aber dort gab es neben häufigeren Examen Anwesenheitspflichten und -quoten. Des Weiteren ist man ja über die Uni registriert. Wenn man längere Zeit frei herumreisen möchte, ist das sehr hinderlich, denn faktisch verstösst man damit gegen die Bestimmungen der Uni und des Studentenvisums.Teilnehmer hat geschrieben:Es laufen doch genug Auslandsstudenten in China rum, die sich quasi frei bewegen können.
Das ist sicher ein weiterer Aspekt.Teilnehmer hat geschrieben:Die Visa-Politik der VR hat wohl eher was mit "Wie du mir, so ich dir" zu tun.
Sicher "hilft" das nicht dem chinesischem Staatshaushalt, aber irgendein chinesischer Glückspilz der am Hebel der Agentur sitzt erzielt müheloses Einkommen, für ihn wird schon genug abfallen da habe ich keine Sorge.expat_de hat geschrieben:Geht dabei IMHO weniger um Abzocke, die Einnahmen dürften für China lächerlich gering sein, als darum, die Zahl sich im Land frei bewegender Ausländer überschaubar zu halten. Und evtl. auch deren Zusammensetzung zu steuern. Backpackende Studenten bspw. will man evtl. gar nicht haben (in grösserer Zahl).
Das ist m.E. DER ASPEKT - egal, was da offiziell als Grund genannt wird.expat_de hat geschrieben:Das ist sicher ein weiterer Aspekt.Teilnehmer hat geschrieben:Die Visa-Politik der VR hat wohl eher was mit "Wie du mir, so ich dir" zu tun.
Die "Einnahmen" für den chinesischen Staat betragen weiterhin 30,00 Euro für ein normales Visum. Denn so viel kostet es noch immer, alles darüber hinaus sind die "Servicegebühren" der Chinese Visa Application Service Center, und die werden von privaten Firmen betrieben.expat_de hat geschrieben:Geht dabei IMHO weniger um Abzocke, die Einnahmen dürften für China lächerlich gering sein [...]
Warum sollte man sich vor reisenden Ausländern fürchten? Die Anzahl der "sich im Land frei bewegenden Ausländer" war schon immer überschaubar und sie würde sich auch kaum ändern, wenn man für ein Visum wieder nur 30,00 Euro oder gar überhaupt nichts zahlen müsste.expat_de hat geschrieben:[...] als darum, die Zahl sich im Land frei bewegender Ausländer überschaubar zu halten. Und evtl. auch deren Zusammensetzung zu steuern. Backpackende Studenten bspw. will man evtl. gar nicht haben (in grösserer Zahl).
Das ist schon auch richtig. Aber eine nicht antizipierte, schnelle Entwicklung des Tourismus könnte bestimmte Bevölkerungskreise beeinflussen, ggf. verunsichern und letztlich damit die Harmonie stören. Die Annahme ist natürlich spekulativ, aber beruht u.a. auf meiner Beobachtung dass man in China ungern etwas dem Zufall überlässt, Entwicklungen eher langsam einleitet und sehr langfristig denkt - oder dies wenigstens versucht. China hat wahrscheinlich grössere Herausforderungen und andere Interessen als die Zahl ausländischer Touristen zu erhöhen und damit Einnahmen zu generieren. Denn darum ging es, ob es "Abzocke" ist.Laogai hat geschrieben:Warum sollte man sich vor reisenden Ausländern fürchten? Die Anzahl der "sich im Land frei bewegenden Ausländer" war schon immer überschaubar und sie würde sich auch kaum ändern, wenn man für ein Visum wieder nur 30,00 Euro oder gar überhaupt nichts zahlen müsste.
Hmm, damit kann ich leider gar nichts anfangenexpat_de hat geschrieben:Aber eine nicht antizipierte, schnelle Entwicklung des Tourismus könnte bestimmte Bevölkerungskreise beeinflussen, ggf. verunsichern und letztlich damit die Harmonie stören.
Dann erkläre mir mal, warum China das 72h twov eingeführt hat und somit mehr Touristen ins Land locken will?expat_de hat geschrieben: China hat wahrscheinlich grössere Herausforderungen und andere Interessen als die Zahl ausländischer Touristen zu erhöhen und damit Einnahmen zu generieren.
Ganz einfach: Wir unterhielten uns über Individualtouristen. Die aufgeführten Beispiele hingegen betreffen nahezu ausschliesslich Reisegruppen. Die einzige Ausnahme (72h Visum) ist zeitlich und räumlich stark limitiert. Beides stützt die Kontrollthese eher. Hinzu kommen wie bereits erwähnt aussenpolitische Aspekte (ASEAN).ingo_001 hat geschrieben:Auf die Antwort/en bin ich jetzt auch gespannt
Diese "Kontrollthese" ist ziemlich lächerlich.expat_de hat geschrieben:Beides stützt die Kontrollthese eher.
Damit ist dies bzgl. dann alles gesagt.Laogai hat geschrieben:Das ist jedoch nicht der Fall. Es gibt keinerlei Sanktionen, wenn man nach der Erteilung des Visums andere Flüge nutzt und/oder in ganz andere Orte reist als sie im Visumantrag angegeben wurde.expat_de hat geschrieben:Beides stützt die Kontrollthese eher.
Es ist eine These, mehr nicht. Man kann sie von unterschiedlichen Standpunkten betrachten und dieser ist einer davon. Es war auch nicht klug von mir, sie so beiläufig einzubringen, denn die Diskussion wird an dieser Stelle reichlich OT.Laogai hat geschrieben:Diese "Kontrollthese" ist ziemlich lächerlich.
So würden "wir" es machen in unserer hier schön dargestellten Entweder-Oder-Welt. Im Okzident. China hat eine andere geografische Lage und ist ein bisschen älter, was diverse Implikationen hat, bspw. andere Herangehensweisen an Problematiken. Konkreter: China ist in meiner Erfahrung bei Weitem nicht so "diktatorisch", wie es in westlichen Medien gerne dargestellt wird. Gar nicht mal selten habe ich sogar genau den gegenteiligen Eindruck (als Ausländer, wohlgemerkt; für Chinesen sieht das anders aus, ist aber nochmals differenzierter). Aber man schafft sich und hat Optionen, wenn man sie braucht. Wie jedes andere Land auch. Nur China geht mE wesentlich intelligenter vor. Hier im Anwendungsfall würde ich annehmen man will schauen wie es sich entwickelt und passt Praxis und/oder Regeln ggf. langsam an (siehe 72h Visum Stadt für Stadt, Nichtumsetzung der eigentlich Forderung einer detaillierten Reiseplanung etc etc). Das Ganze ist im Fluss sozusagen. IMHO ist das wesentlich lebensnäher und damit u.a. robuster, aber aus unserer westlichen Sicht eben ggf. sinnfrei, chaotisch etc. Wie bereits festgestellt kommen ja noch weitere Aspekte hinzu, wie eben geo- und aussenpolitische.Laogai hat geschrieben:entweder gar kein Visum erteilen, oder wirklich kontrollieren
1. Eine strikte Sanktionierung wäre kontraproduktiv und würde China mit Sicherheit schaden. 2. Warum sollte man Optionen nutzen, wenn gar keine Notwendigkeit besteht. Um ihrer selbst Willen? Aus Prinzip? Das macht "der Westen": Prinzipienreiterei bei gleichzeitigem (Re-)Aktionismus und Hysterie wohin man blickt. Heute schon das GG geändert?Laogai hat geschrieben:Es gibt keinerlei Sanktionen
Aber wir werden OT.Wer wohl?Laogai hat geschrieben:Hmm, damit kann ich leider gar nichts anfangenexpat_de hat geschrieben:Aber eine nicht antizipierte, schnelle Entwicklung des Tourismus könnte bestimmte Bevölkerungskreise beeinflussen, ggf. verunsichern und letztlich damit die Harmonie stören.
Welche Bevölkerungskreise könnten denn durch ausländische Touristen beeinflusst und ggf. verunsichert werden? In wie fern beeinflusst und in wie fern verunsichert?
Mach euch da mal nix vor.Laogai hat geschrieben:Hier geht es um die bereits angesprochene Retourkutsche.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste
