Ja, die Welt ist grausam, und ich kann auch nur mit Mühe meine Tränen unterdrücken. Niemand hat was vom "armen lieben China" oder der "tollen Partei" geschrieben, jetzt krieg dich mal wieder ein. Ein Mörder wurde hingerichtet, und? Er hat es verdient. Das hat nichts mit Politik oder der Partei zu tun, rein gar nichts. Und irgendwann werden sich auch die Menschenrechtler wieder ausgeheult haben oder einen neuen armen Mörder retten wollen. Yao ist tot, und das ist gut so. Der Mann hat ein Leben genommen, jetzt hat er dafür mit dem Leben bezahlt, Ende der Geschichte. Das Leben geht weiter!VielUnterwegs hat geschrieben: 3. "Buhuhu, die USA richten auch hin, und ihr basht jetzt alle wieder das arme liebe China und seine tolle Partei, buhuhu". Wie unterentwickelt die USA in solchen Fragen sind haben die Reaktionen auf Bin Laden's Tot gezeigt, da wird ja auch noch in der Dorfmitte vor Freude getanzt nachdem ein Feind erschossen wurde.
Du könntest natürlich eine Totenwache mit Kerzen und so für den armen Yao organisieren. Frag mal wer mitmacht. Ich für meinen Teil lebe meine Leben weiter wie bisher, und fühle mich wohler in einer Welt in der es einen Mörder weniger gibt.
Was mich bei solchen Sachen immer wundert ist, wo bleibt eigentlich die Sympathie für die ermordete Frau, und ihre Kinder die jetzt Halbwaisen sind? Wo sind da die Menschenrechtler? Wieviele Artikel gibt es die über die Familie berichten, die eine Mutter verloren hat? Wer setzt sich für die ein?
Ich sagte ja, WENN die Schuld 100% bewiesen ist, NICHT als erwiesen galt und später widerlegt wurde. WIE das geschieht spielt keine Rolle. Es gibt ja schließlich CSI und ähnliches, die haben genug Methoden einen Mörder eindeutig zu überführen. Ich bin kein Experte, überlasse daher die Beweise gerne denen die es sind."Ich bin fuer die Todesstrafe nur bei 100% (gerne auch 120%) erwiesenen Moerdern (oder Kinderschaender, oder Vergewaltiger, oder....)". Die Geschichte der Kriminalistik zeigt, dass schon sehr viele als 1000% ueberfuehrt galten, und schwups kamen z.B. die Gentests und auf einmal galt so vieles gar nicht mehr als erwiesen, sondern sogar als 100% widerlegt.
Und außerdem bleiben wir mal bei diesem Fall: Yao hat GESTANDEN. Also was willst du noch?
Da bringst du was vollkommen durcheinander. Es geht nicht um potentielle Mörder, sondern um tatsächliche. Ich habe nirgends geschrieben dass man jemanden für Taten bestrafen soll die sie nicht begangen haben, oder begehen könnten. Ist wohl schon ein kleiner Unterschied! Der Mann HAT gemordet, und soll dafür auch bezahlen. Du brauchst hier also keine Tatsachen verdrehen. Wer hat irgendwo was gesagt von wegen man solle Unschuldige bestrafen?"Nur eine Hinrichtung stellt sicher, dass der Taeter nie wieder mordet (oder Kinder schaedet, oder vergewaltigt...)". Zu dumm, dass die meisten Morde von Leuten begangen werden die vorher noch nicht gemordet haben. Wer solch eine Aussage trifft, muesste sich also zuegig selbst hinrichten, denn er koennte ja vielleicht irgendwann mal sonst einen Mord begehen.
[/size]
Ich weiss! Ich weiss! Das Thema ging dir ja schon vor ueber 2 Jahren auf die Nerven. Naemlich 
