dein auftreten ist herrenmenschlich belehrend, wenn es dir gefällt so aufzutreten, dann darf ich es auch klar benennen.báitù hat geschrieben:Kannst du nur Lesen, oder verstehst du auch, wenn man Dir etwas sagen will?tarkan hat geschrieben:danke für die herrenmenschliche belehrung!
ein parteisoldat braucht sehr wohl eine partei:
"Ein Parteisoldat wird ein Politiker genannt, der die Interessen seiner Partei sehr hoch hängt und der stets loyal hinter seiner Partei bzw. Fraktion stellt. Ihm geht es eher um die Macht seiner Partei als um die Verwirklichungen spezifischer Lösungen, die er eher im Lichte des Parteiinteresses bewertet (Müntefering, Pofala).
Dagegen stehen Politiker die eher eine Idee preferieren (Biedenkopf, Geißler, Lafontaine) und weniger Berührungsängste mit parteifremden Gedankengängen aufweisen oder denen es nur um ihre eigene Macht geht (Schröder, Fischer, Merkel, Koch ) und denen das Interesse der Partei nur dann wichtig ist, wenn sie es zum Erreichen oder zum Erhalt ihrer Position zwingend benötigen.
Die Zuordnungen sind natürlich nur tendenziell gemeint u. pointiert, in der Realität vermischen sich wohl in der Person eines Politikers alle diese Grundhaltungen. Also Pofala ist eher Parteisoldat als Ideengeber und Biedenkopf und Lafontaine sind bzw. waren sicherlich auch an ihrer persönlichen Macht interessiert. "
http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/87751,0.html
kapiert?
rede dich aus, von wem wird die chinesische Bildungspolitik bestimmt? warum ist das land arm wenn die bildungspolitik von kpCH bestimmt ist?
wie wäre es mit argumente? mit herrenmenschlichem auftreten ist es noch nicht getan.
Wie ich bereits unter Hinweis auf die entsprechende Quelle ausführte, wird "Parteisoldat" in zeitgemäßer Konnotation als Metapher gebraucht. Eine ausschließliche Assozierung mit einer "Partei" im politischen Sinne ist damit zeitgeschichtlich überholt.
Was Münte oder Poffie (beides Parteipolitiker) dazu zu sagen haben, interessiert in diesem Kontext nur marginal.
Zur Bildungspolitik: Diese sollte von Bildungsfachleuten gestaltet werden. Ich will dir mal zu Gute halten, dass bei den Kappensitzungen der KPCh im 5-Jahresrhythmus auch ein paar dabei sind. Wenn aber Bildungsexperten im Ermessensspielraum der Politik agieren müssen, verkommt dies schnell zu einer politisch indoktrinierten Agitation. Für einfache Geister gesprochen: Die Unabhängigkeit der Lehre und des Lehrauftrages, sowie die Freiheit in der inhaltlichen Auslegung derselben, ist dann nicht mehr gegeben.
Anders gesagt, die Tatsache, dass du den uni-protokolle-server bemühst, zeigt nicht unbedingt auf, dass du über herausragende individuelle akademische Basisveranlagungen verfügst.
Die Wahl von Formulierungen wie "herrenmenschliches Auftreten" weist eher auf das diametral entgegen gesetzte Faktum hin.
Nichts für ungut, und nun grüß' mir den Führer!
die quelle uni-protokolle-server ist nicht minderwertiger als wiki, wo auch jeder schreiben kann. der punkt hier ist nicht welcher der deutschen politiker ein parteisoldat ist, sondern es geht darum, zu belegen, die bezeichnung parteisoldat sehr wohl eng mit der politischen partei verbunden ist, was du abzustreiten versucht hast.
ein bildungssystem potilisch neutral zu bezeichnen oder sich so zu wünschen, ist einfach nur realitätsfremd. das bildungssystem wird vom politischen system diktiert, egal wo. in VRCh ist das politische system grossenteils deckungsgleich wie KpCH.
