Das bezog sich auf diese Forum Diskussion, nicht auf dein LebenPAX hat geschrieben:Mal ganz ehrlich, ich kenn dich nicht, du kennst mich nicht. Das ist auch ganz gut so, ich will dich gar nicht kennenlernen. Aber, es hat mich sogar ziemlich weit gebracht. Mein Leben ist super und ich könnte mich kaum besser fühle.
!
Der Ton macht die Musik, nicht darum ob er Kritik ausübt. Das wurde hier aber auch schon mehrmals gesagt. Wundert mich dass du das völlig ignorierst, wobei du doch die ganze Zeit von Tunnelblicken Nadelöhren sprichst.PAX hat geschrieben: Aber ich habe das Gefühl, dass hier bei jedem Thema nur noch China-Positive Beiträge verfasst werden dürfen.
Ich könnt jetzt auch schreiben: "Der Käse in China schmeckt scheiße!"
Sich die ganze Zeit nicht melden und dann sein Frust freien Lauf lassen, nennst du "hitzig" diskutieren?Jetzt weißt, warum ich nicht so oft was schreibe. Ich bin zwar kein Choleriker, aber kann durchaus "hitzig" diskutieren. Dafür ist mir aber meine Energie zu schade. Hab eh schon wieder dieses komische Zucken am Auge.
!
Liegt da vielleicht der Hund begraben?no1gizmo hat geschrieben:Mal anders ausgedrückt: Meine Freundin wird nun mit solchen Leuten, die sich nicht benehmen (dreckiges Essen machen, im Kino telefonieren, gestört Auto fahren usw.) in einen Topf geworfen, obwohl sie dafür nicht das Geringste kann.. Das stört mich.
Warum stört dich, dass deine Freundin mit anderen Chinesen in einen Topf geworfen wird? Deine Freundin ist Chinesin, dürfte daher all diese Qualitäten, die du ohne Einschränkungen "den Chinesen" zusprichst, mitbringenno1gizmo hat geschrieben:[...] Chinesen sind laut und indiszipliniert [...] Chinesen sind unfreundlich [...] Widerliche Essgewohnheiten und Gespucke in der Öffentlichkeit [...]
).Oh, Leute, jetzt mal ganz ehrlich, müssen wir hier wirklich Stachelbeeren rasieren um sie als Weintrauben zu verkaufen? Ich weiß ja, dass Du Recht hast, aber reicht es nicht, wenn es so verstanden wird, wie es vielleicht 95 % der/aller Deutschen verstehen würden? Ich denke, das Thema heißt: "Mal so richtig auskotzen über China..." und nicht: "Deutsche Rechtschreibung für Deutsche schwer gemacht".RoyalTramp hat geschrieben: Nein, falsch. "Deutsche" steht hier als abstrakte Bezeichnung für eine Gruppe und kann sich sowohl auf eine kleine als auch eine große Anzahl darin beziehen, denn wie du absolut richtig sagst: Der Quantifizierer fehlt. Ihm jetzt zu unterstellen, seine Verallgemeinerung würde die Mehrheit betreffen ist auf sprachlicher Ebene einfach nicht gegeben. Und auf kontextualer Ebene - wie oben bereits gesagt - kann er auf keinen Fall "alle" meinen.
Ja, sorry, aber hier wurden Zusammenhaenge gezogen, die einfach absurd waren! Nochmal: Aus "wenn sie fuer Deutsche minderwertig bleiben" wurde gemacht "fuer No1Gizmo minderwertig sind". Wenn das keiner Vergewaltigung der deutschen Sprache gleichkommt?Red Duck hat geschrieben:Oh, Leute, jetzt mal ganz ehrlich, müssen wir hier wirklich Stachelbeeren rasieren um sie als Weintrauben zu verkaufen? Ich weiß ja, dass Du Recht hast, aber reicht es nicht, wenn es so verstanden wird, wie es vielleicht 95 % der/aller Deutschen verstehen würden? Ich denke, das Thema heißt: "Mal so richtig auskotzen über China..." und nicht: "Deutsche Rechtschreibung für Deutsche schwer gemacht".
). Denn dann muss ich mich nicht darueber wundern, was da fuer ein Tammtamm in immer haeufiger Frequenz in Deutschland abgeht, wenn jemand sich zu einer Sache auch nur raeuspern sollte. Ganz schlimme Entwicklung, die sich da im Vaterlande vollzieht. Und da ist der Haken: bei Rationalitaet handelt es sich nicht um ein Naturgesetz nach dem Schema 1 plus 1, sondern etwas ungemein vages, ungefaehres und an die jeweilige Situation anpassbares. Bei aller Rationalitaet kann sowas keine universelle Gueltigkeit beanspruchen. Zumal hinzukommt, dass selbst der rationalst denkende Mensch es nicht schafft, sich seiner "kulturellen" Fesseln zu entledigen und durch sie determiniert wird, wie auch bei Kant der Fall ist. Das ueber-objektive Ich ist eine Maer...eine Legende. Dazu ist der Mensch an sich einfach nicht in der Lage.Sean hat geschrieben:Wenn die Massstaebe rein rational begruendet sind, sind sie universell - auch wenn sie in einem bestimmten Kulturkreis entstanden sind. Bei China muss ich immer an den Aufsatz "Was ist Aufklaerung?" von Kant denken.
Eben nicht: Du wirst feststellen, dass gerade bei Chinesen westliche Schulmedizin haeufig nicht wirklich hilft, weil sie unberuecksichtigt laesst, dass der Stoffwechsel zwischen Euripiden und Asiatischen doch Unterschiede aufweist.Die Definition von Kant ist aus unserer Kultur entstanden, ebenso wie die Schulmedizin. Und genauso ist sie auch auf jeden Menschen anwendbar.
Dem stimme ich zu, dass dem bei vielen so ist, aber ich kenne auch genug, die die Propaganda durchschauen, sich aber sagen: "Ja, und? Lasst die doch labern. Wichtig ist sowieso nur, dass es bergauf mit dem Land und dadurch auch mit mir geht." Sie sind einfach...GELASSENER! Manchmal aber auch durchaus ein wenig der "german effect" -> ResignationUnd gerade weil ich den Chinesen zubillige, dass es ihnen nicht an Verstand mangelt, muss ich ihnen "mangelnde Entschliessung und Mut" attestieren, die Propaganda zu durchschauen.
Rationalitaet ist universell. Du kannst in keinem Land und in keiner Sprache der Welt sinnvoll die Aussage machen, dass etwas zugleich wahr und falsch ist. (Wenn dir Kant nicht gefaellt, kannst du das auch in der Metaphysik von Aristoteles finden.) Und es wird auf jeder Sprache laecherlich klingen, wenn eine Menschenmenge im Chor sagt: "Wir sind alle Individuen", oder wenn jemand die Meinung aeussert, dass er es gut ist, wenn er nicht das Recht hat, seine Meinung zu aeussern.RoyalTramp hat geschrieben: Und da ist der Haken: bei Rationalitaet handelt es sich nicht um ein Naturgesetz nach dem Schema 1 plus 1, sondern etwas ungemein vages, ungefaehres und an die jeweilige Situation anpassbares. Bei aller Rationalitaet kann sowas keine universelle Gueltigkeit beanspruchen.
Das wage ich zu bestreiten. Dass man sich von den kulturellen Voreingenommenheiten loesen kann, wenn man sich nur auf seine Vernunft verlaesst, ist ja gerade der Grund, warum z.B. Naturwissenschaften oder Mathematik in jeder Kultur gleich funktionieren und ein chinesischer Forscher direkt auf den Ergebnissen eines Amerikaners aufbauen kann.Zumal hinzukommt, dass selbst der rationalst denkende Mensch es nicht schafft, sich seiner "kulturellen" Fesseln zu entledigen und durch sie determiniert wird, wie auch bei Kant der Fall ist. Das ueber-objektive Ich ist eine Maer...eine Legende. Dazu ist der Mensch an sich einfach nicht in der Lage.
Das widerlegt ja nicht die Methoden der Schulmedizin... Und wenn ein Chinese eine Angina hat, wirst du ihm mit Penicillin genauso helfen wie einem Europaeer.Eben nicht: Du wirst feststellen, dass gerade bei Chinesen westliche Schulmedizin haeufig nicht wirklich hilft, weil sie unberuecksichtigt laesst, dass der Stoffwechsel zwischen Euripiden und Asiatischen doch Unterschiede aufweist.Die Definition von Kant ist aus unserer Kultur entstanden, ebenso wie die Schulmedizin. Und genauso ist sie auch auf jeden Menschen anwendbar.
[/quote]Dem stimme ich zu, dass dem bei vielen so ist, aber ich kenne auch genug, die die Propaganda durchschauen, sich aber sagen: "Ja, und? Lasst die doch labern. Wichtig ist sowieso nur, dass es bergauf mit dem Land und dadurch auch mit mir geht." Sie sind einfach...GELASSENER! Manchmal aber auch durchaus ein wenig der "german effect" -> ResignationUnd gerade weil ich den Chinesen zubillige, dass es ihnen nicht an Verstand mangelt, muss ich ihnen "mangelnde Entschliessung und Mut" attestieren, die Propaganda zu durchschauen.
Das man keine sinnvolle Aussage treffen kann, dass etwas wahr und falsch zugleich sei, stimmt zwar subjektiv betrachtet, aber ist das ein Beleg für die Universalität der Rationalität? Das ist mir zu eng, denn das eine sinnvolle Aussage nicht möglich ist, mag an der Unzulänglichkeit der gesprochenen Sprache liegen. Würden wir unsere sprachliche Ebene verlassen (=unseren kulturellen Kontext) könnte es uns vielleicht sogar gelingen, eine solche Aussage sinnvoll zu formulieren. Stichwort: Sprachtranszendenz.Sean hat geschrieben:Rationalitaet ist universell. Du kannst in keinem Land und in keiner Sprache der Welt sinnvoll die Aussage machen, dass etwas zugleich wahr und falsch ist. (Wenn dir Kant nicht gefaellt, kannst du das auch in der Metaphysik von Aristoteles finden.) Und es wird auf jeder Sprache laecherlich klingen, wenn eine Menschenmenge im Chor sagt: "Wir sind alle Individuen", oder wenn jemand die Meinung aeussert, dass er es gut ist, wenn er nicht das Recht hat, seine Meinung zu aeussern.
Ich habe mal gehört, dass dem vermutlich ein Missverständnis zugrunde liegt, denn wir würden im Westen unter "Freiheit" etwas wie "Freiheit, etwas zu tun" verstehen, während aber auch eine "Freiheit von etwas" gemeint sein könnte.Und es ist in jeder Sprache und jeder Kultur ein Widerspruch, wenn die Verfassung das Recht auf Meinungsfreiheit garantiert (auch in China), aber jemand fuer die Aeusserung seiner Meinung ins Gefaengnis kommt. (Siehe Lio Xiaobo)
Rationalität ist aber nunmal kein Naturgesetz. Siehe oben.Das wage ich zu bestreiten. Dass man sich von den kulturellen Voreingenommenheiten loesen kann, wenn man sich nur auf seine Vernunft verlaesst, ist ja gerade der Grund, warum z.B. Naturwissenschaften oder Mathematik in jeder Kultur gleich funktionieren und ein chinesischer Forscher direkt auf den Ergebnissen eines Amerikaners aufbauen kann.
Ja, ne...anwendbar ist die Schulmedizin immer und überall, aber sie kann dabei auch mancherortens mehr Schaden anrichten, was eigentlich nicht deren Zweck ist.Das widerlegt ja nicht die Methoden der Schulmedizin... Und wenn ein Chinese eine Angina hat, wirst du ihm mit Penicillin genauso helfen wie einem Europaeer.
Nein, aber ich würde die Situation in China auch nicht mit dem Verprügeln eines Kindes vergleichen. Apathie negiere ich wiederum aus meiner Sichtweise, aber mit Gleichgültigkeit kann ich leben, denn die von mir attestierte teilweise Gelassenheit kann aus Gleichgültigkeit herrühren.Resignation ist sicher verstaendlich bei der Uebermacht des chinesischen Staatsapparates. Aber was du Gelassenheit nennst, wuerde ich Apathie oder Gleichgueltigkeit nennen. Oder findest du es "gelassen", wenn jemand regelmaessig Frau und Kinder verpruegelt, und der Nachbar denkt: "Lass sie doch schreien. Wichtig ist, dass ich keinen Stress mit ihm habe."
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste
