Leiden die Deutschen unter Miderwertigkeitskomplexen?

[otternase]

Um nochmal einen krassen Vergleich zu machen - im 3. Reich hat es auch nach genuegend Propaganda keinen mehr ueberrascht als die Juden abtransportiert wurden.

Godwin's law

...und tschüss

[Topas]

@ laogai : Alles ok ?

Bitte auch du : Alle Postings von Otternase lesen. Auch den mit der Expo in Hannover.

Und mit der Namens generierung.....sorry, aber ich suche jetzt nicht in den 2000 Postings von mir , wo jemand anderem das passierte, wo plötzlich Topas in einem Zitat stand.... Vielleicht hast du ja Lust zu suchen. Ist etwa ein Jahr her....

[Guangzhou]

jaja, und wenn ich sage : "Ich weiss nicht welcher ( Beleidigungswort ) das getan hat", bezog sich dass auch auf meinem Vorredner. Ich habe ihn nicht ( Beleidigungswort ) genannt, sondern lediglich auf meinen Vorredner geantwortet.

Alter Schwede !

Ist ja mal gut oder? Du begreifst es einfach nicht - spinn dir zurecht was du willst aber behalte es leiber fuer dich. Ich habe weder jemanden beleidgt noch kann ich deiner Unlogik folgen, Muell der vorhanden oder nicht vorhanden ist ist vorhanden oder nicht vorhanden mehr habe ich nicht gesagt.

[Topas]

Darum gehts sich nicht, sondern darum, es überhaupt als "müll " zu bezeichnen.

[Guangzhou]

Abgestandenes ist Muell ausserdem weiss ich nicht ob ueberhaupt Muell leauft - der Beitrag war Muell und was sonst fuer Muell lauft weiss ich nicht.

[Topas]

Schön dass abgestandenes = Müll ist. Aber auch "abgestandenes" ist eine ( negative ) Wertung.

Ein Tipp : Wie wäre es mit einem Ersatzbegriff. Zum Beispiel "TV-Serie"...oder "Fernsehen"

[Guangzhou]

Schön dass abgestandenes = Müll ist. Aber auch "abgestandenes" ist eine ( negative ) Wertung.

Die aber nicht von mir sondern von otternase kam. Nebenbei war dieser ZDF-Beitrag Muell also werte ich den auch.
Nochmal : Muell (Abgestandenes) oder nicht vorhandener/s Muell (Abgestandenes) ist Muell (Abgestandenes) oder nicht vorhandener/s Muell (Abgestandenes) das habe ich gesagt.

[Topas]

Und nocheinmal...weils so schön ist :

Die aber nicht von mir sondern von otternase kam.

( Fiktives Beispiel: ) Du beleidigst jemanden, und dann sagst, dass das Wort (und damit die Wertung ) ja nicht von dir kam, sondern vom Vorposter.

[Guangzhou]

Um nochmal einen krassen Vergleich zu machen - im 3. Reich hat es auch nach genuegend Propaganda keinen mehr ueberrascht als die Juden abtransportiert wurden.

Godwin's law

...und tschüss

Ach gottchen haette ich fuer das kleine otternaeschen lieber die Biene Maja die auch nach dem 20ten Missgeschick von Willi nicht mehr ueberrascht war anfuehren sollen?

[Guangzhou]

Und nocheinmal...weils so schön ist :

Die aber nicht von mir sondern von otternase kam.

( Fiktives Beispiel: ) Du beleidigst jemanden, und dann sagst, dass das Wort (und damit die Wertung ) ja nicht von dir kam, sondern vom Vorposter.

Falsch :

Er : X ist ein Affe
Ich : ich weiss nicht ob X ein Affe ist oder nicht

[Laogai]

Um die Expo in Hannover ging es in keinem von otternases Postings.

ähh ? Doch!
Ich erwähnte die negative Berichterstattung zur Expo 2000 in Hannover in den deutschen Medien als Beleg dafür, dass in deutschen Medien auch bei Grossveranstaltungen im eigenen Land keine Jubelpresse ausbricht.

Oooops, immer diese Nebensätze mit Schriftgröße 5, die kein Mensch lesen kann...
Ok, Schluß mit meinen faulen Ausreden, da habe ich wirklich etwas überlesen. Sorry!

Aber nochmal zurückgedacht: Scheinbar haben wir es hier mit einem Fokus-Komplex zu tun. Jemand liest/sieht/hört einen Beitrag in den Medien und lässt sich darüber aus, ohne Quellen zu nennen bzw. ohne dass andere Forumsmitglieder genau wissen, worum es konkret geht. Schon haben wir wilde Diskussionen und Spekulationen.
Besser wäre es daher, wenn immer auch der Quelltext angegeben wird, damit alle Beteiligten auf dem gleichen Wissensstand sind.

[Topas]

Nicht ganz :

Er : ( Beleidigendes Wort ) ist ein Affe
Du : ich weiss nicht ob ( beleidigendes Wort ) ein Affe ist oder nicht

[Guangzhou]

Nicht ganz :

Er : ( Beleidigendes Wort ) ist ein Affe
Du : ich weiss nicht ob ( beleidigendes Wort ) ein Affe ist oder nicht

Falsch :

Er : Evtl. sind alle Menschen Affen
Ich : Ich kenne nur einen aber evtl. sind alle Menschen Affen

[Topas]

Wäre richtig, wenn in dem folgenden Abschnitt irgendwo "eventuell" stehen würde. Nur steht dass dort nicht.

Tja wieder mal total am Thema vorbei - ich bin seit Jahren in China und gucke nur ab und an mal das heute-journal, was sonst an Muell im deutschen Fernsehen lauft weiss ich nicht.
Es waehre besser fuer Dich wenn Du mal aufhoeren wuerdest irgend welche Fehlinterpretationen in die Welt zu posaunen denn das zeugt leider immer mehr von Deiner offensichtlich sehr beschraenkten Denkweise.

[aquadraht]

a²
danke für den Hinweis, diese Wortbedeutung kannte ich nicht, wieder was gelernt

ansonsten kann ich nur, auch in Bezug auf Guangzhous Antwort feststellen, dass wir ganz offensichtlich sehr unterschiedliche Auffassungen zum Thema der Aufgaben der Presse haben. Ich jedenfalls erwarte von den Medien wahrheitsgemäße Informationen über die NEGATIVEN Dinge. Wenn ich etwas über das Positive lesen, sehen oder hören will, kann ich mir die offiziellen Verlautbarungen reinziehen, dafür brauche ich die Medien nicht.
Genauso, wie ich von den Medien zB. Informationen über die wahren Arbeitslosenzahlen haben will und nicht die gedrehten Statistiken der Regierung hören will...

Da ich den Originalbeitrag, um den es hier geht, nicht gesehen habe (habe keinen Fernseher), kann ich natürlich nicht beurteilen, ob dort Falsches gesagt wurde. Aber die Kritik hier lautete ja nicht, dass Lügen gesagt wurden, sondern dass Negatives gesagt wurde? Wenn wahres negatives genannt wurde, dann würde ich sagen, wurde die Aufgabe der Medien korrekt erfüllt!

Oder in einem kurzen Satz:
Only bad news is good news!

Erstmal danke für die sachliche Antwort. Ich muss Dir sagen, dass ich in einem meiner vielen Erst-, Zweit- und Nebenberufe examinierter Historiker bin, und beim Begriff Sonderbehandlung ist es mir eiskalt den Rücken runtergelaufen. Gut, dass das geklärt ist, und kein Vorwurf gegen Dich.

Das Problem ist aus meiner Sicht, dass es in Europa und Amerika in den Mainstreammedien offensichtlich nicht möglich ist, sachlich und unpolemisch über die Expo in Shanghai zu berichten.

Dabei soll nichts verschwiegen und nichts schöngefärbt werden. Diese Expo, anders als die in Hannover, hat als Thema ja auch wirkliche Herausforderungen der wirklichen Welt, nämlich die Entwicklung der grossen Städte, besonders der der Entwicklungs- und Schwellenländer, im 21. Jahrhundert.

Es ist in diesem Zusammenhang auch völlig legitim, über die Probleme und Schattenseiten der chinesischen Stadtentwicklung zu berichten.

Der Eindruck des Erstposters (mit dem ich wirklich nicht immer einer Meinung bin) war aber aus meiner Sicht zutreffend dahingehend, dass jegliche "westliche" Expo-Berichterstattung einen Pflichtanteil an Chinabashing enthielt, was an die Pflichtübungen der Ostblockpresse in frühreren Zeiten erinnerte. Es ist nämlich ok, im Zusammenhang mit der Stadtentwicklung im 21. Jahrhundert die Probleme der chinesischen Städte, der explodierenden Bodenpreise, der willkürlichen Enteignungen und Vertreibungen etc. zu thematisieren. Wer da aber mit Tibet oder Xinjiang kommt, betreibt nur noch Hetze und Agitation. Das muss nicht und ergibt keinen Sinn.

Wer über die Expo berichtet, soll bitte über die Expo berichten. Pflichtübungen in China-Bashing haben da nichts zu suchen und sind so ermüdend wie "antiimperialistische" Tiraden in den DDR-Medien, denen die Westmedien immer ähnlicher werden.

a^2